Постановление № 44У-10/2018 4У-163/2017 4У-18/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-4/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

г. Воронеж 7 февраля 2018 года

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.

членов ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4

при секретаре Варачиной Т.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Панченко И.И. о пересмотре приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2017 года.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 мая 2016 года

Д.И.В., «дата рождения обезличена», уроженец и житель «село и район обезличены» Воронежской области, ранее судимый: 1) 31 января 2002 года Новоусманским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2004 года и Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 10 июня 2010 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 9 июня 2010 года, измененного постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2012 года, условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 14 дней, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 июня 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 октября 2012 года освобожден от наказания в связи с его отбытием; 2) 23 апреля 2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 15 июля 2014 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 24 июня 2014 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 2 дня,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в связи с допущенными при назначении осужденному Д.И.В. наказания нарушениями уголовного закона, поскольку вопреки положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признавая отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не мотивировал в приговоре свои выводы в данной части и не установил влияние состояние опьянения на поведение Д.И.В. при совершении преступления. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания. В связи с этим в представлении ставится вопрос об исключении из приговора указанных обстоятельств и смягчении назначенного осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление прокурора Буслаева Г.И., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Д.И.В., выступление адвоката Ивановой Г.А., также поддержавших кассационное представление прокурора и просивших о смягчении назначенного наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда Д.И.В. признан виновным в умышленном причинении У.Т.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения последней в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ударов рукой и деревянной палкой в область головы и других частей тела, совершенном «дата обезличена» в «село и район обезличены» Воронежской области.

Суд первой инстанции обосновал вывод о виновности осужденного в совершении указанного преступления совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления осужденному справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении Д.И.В. наказания районный суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, по своему виду являющегося особо опасным.

Вместе с тем, при назначении Д.И.В. наказания районный суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд должен учитывать влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Исходя из изложенных положений закона, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во всяком случае должно быть мотивировано в приговоре.

Приговор в отношении Д.И.В. в этой части не соответствует требованиям закона, поскольку указанное решение судом не мотивировано, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, как следует из приговора, суд при назначении Д.И.В. наказания учел мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании подсудимого.

Такое указание суда противоречит положениям ст.6 и ст.60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

При таких данных президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Д.И.В. изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание о том, что при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей о строгом наказании Д.И.В., и смягчить в связи с этим назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2017 года в отношении Д.И.В. изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание о том, что при назначении наказания учитывается мнение потерпевшей о строгом наказании Д.И.В.;

- смягчить назначенное Д.И.В. наказание до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Тарасов

Справка:

Председательствующий в

суде 1-й инстанции ФИО5

судьи апелляционной инстанции

ФИО6.(докладчик)

ФИО7, ФИО8