Определение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017 11 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о приостановлении сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13928/16/78022-СД до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке № 03111/16 от 15 марта 2016 года.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов следует, что в состав сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД, возбужденного в отношении должника ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом (л.д. 178-195).

Исполнительные производства № 95824/16/78022-ИП (взыскатель ФИО2), № 17262/16/78022-ИП (взыскатель УФК по Мурманской области), № 20563/16/78022-ИП (взыскатель ФИО3), № 20572/16/78022-ИП (УФК по Архангельской области), № 102489/16/78022-ИП (взыскатель ФИО4), № 2228/17/78022-ИП (взыскатель УФК по Мурманской области), № 2231/17/78022-ИП (взыскатель УФК по Мурманской области), возбужденные на основании иных исполнительных документов, а также исполнительных листов судов общей юрисдикции, и входящие ранее в состав сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД, окончены до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (л.д. 236-243).

Поскольку, иных сведений о наличии в составе сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, не имеется, то настоящее заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку норма права, регулирующая производство в рамках исполнения решений суда, в части действия судьи при неподведомственности заявления о приостановлении исполнительного производства, отсутствует, то подлежит применению норма права, регулирующая действия судьи в этом случае в исковом производстве (аналогия закона).

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление должника о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, производство по заявлению ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о приостановлении сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 2305/2017 по заявлению ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о приостановлении сводного исполнительного производства № 13928/16/78022-СД.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья