СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3311/2019 2-3311/2019~М-2958/2019 М-2958/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3311/2019

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3311/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 191 828 рублей 42 копеек (1 110 539 рублей 38 копеек - сумма просроченного кредита, 71 228 рублей 88 копеек - сумма просроченных процентов, 3 703 рубля 15 копеек - сумма процентов на просроченный кредит, 2 390 рублей 13 копеек - сумма пени за просроченные проценты, 3 966 рублей 88 копеек - сумма пени за просроченный кредит), суммы в размере 3 000 рублей - оплата оценки автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №,2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 553 200 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 20 032 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 523 000 рублей на 1 759 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых, на приобретение автомобиля марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый. Согласно п.10 кредитного договора залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в индивидуальных условиях договора. Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, исполняется полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Последующий договор залога должен быть заключен с соблюдением условий, предъявляемых к нему общими условиями. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 191 828 рублей 42 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №,2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 553 200 рублей, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 20 032 рублей, по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей.

Представитель истца «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 523 000 рублей на 1 795 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых, на приобретение автомобиля марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №,2016 года выпуска, цвет белый.

Согласно п.10 кредитного договора залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в индивидуальных условиях договора. Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, исполняется полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Последующий договор залога должен быть заключен с соблюдением условий, предъявляемых к нему общими условиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договора потребительского кредита в «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО, кредитным договором (индивидуальные условия) №/№ от ДД.ММ.ГГГГг., анкетой, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением, ответом об оплате, копией ПТС на приобретенный автомобиль, расчетом, требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта заемщика ФИО1

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 191 828 рублей 42 копейки (1 110 539 рублей 38 копеек - сумма просроченного кредита, 71 228 рублей 88 копеек - сумма просроченных процентов, 3 703 рубля 15 копеек - сумма процентов на просроченный кредит, 2 390 рублей 13 копеек - сумма пени за просроченные проценты, 3 966 рублей 88 копеек - сумма пени за просроченный кредит), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1 191 828 рублей 42 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №,2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 553 200 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в индивидуальных условиях договора. Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, исполняется полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Последующий договор залога должен быть заключен с соблюдением условий, предъявляемых к нему общими условиями.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГУ МВД России по Челябинской области, в частности карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый - в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО сумму в размере 20 032 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, а также сумму в размере 3000 рублей по оплате услуг оценки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО сумму задолженности по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 191 828 рублей 42 копеек (1 110 539 рублей 38 копеек - сумма просроченного кредита, 71 228 рублей 88 копеек - сумма просроченных процентов, 3 703 рубля 15 копеек - сумма процентов на просроченный кредит, 2 390 рублей 13 копеек - сумма пени за просроченные проценты, 3 966 рублей 88 копеек - сумма пени за просроченный кредит), 3 000 рублей - оплата оценки автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 032 рублей, всего взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО сумму в размере 1 214 860 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиMercedes-BenzGLA 250 4MATIC, VIN: №, 2016 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.