Решение № 2-3064/2024 2-3064/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3064/2024

Дело № №

УИД: №

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. <адрес>

Ленинский районный суд г. <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО к ООО «ВВК» о защите прав потребителей – взыскании оплаченной суммы за оказание медицинских услуг, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, суммы штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «ВВК», в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. № Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги (стоматологические), а истец обязался эти услуги оплатить. Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ всего по договору оказано услуг на сумму № руб. Выполнение услуги подтверждается подписанными сторонами договора актом сдачи-приемки выполненных работ б/д. Истцом вся сумма оплаты в размере № руб. была лично передана в руки лечащему врачу - сотруднику организации Ответчика - ФИО2, в подтверждение оплаты которой он проставил свою личную печать врача в месте указанной суммы стоимости услуг. В ответ на вопрос истца о выдаче документа об оплате (кассового чека или приходного ордера) врач пояснил, что работа выполнена, представленный акт с проставлением его личной печати врача подтверждает факт оплаты истцом стоимости оказанных услуг.

До настоящего момента времени, результат лечения так и не достигнут. Более того, в связи с проведенным Ответчиком лечением у истца развился ряд побочных эффектов (осложнений), возникших исключительно в связи с проведением некачественного и/или ненадлежащего лечения. Так, в связи с использованием Ответчиком некачественных или неправильно подобранных по размеру имплантатов (коронок и/или их компонентов) у истца постоянно ощущается дискомфорт во рту, привкус наличия каких-то химических элементов, болевые ощущения, особенно при приеме пищи, которые со временем усиливаются, зубы трутся друг о друга, коронки крошатся, раздражают слизистую рта и десен, режут и ранят их поверхности, в связи с чем, соответственно, и затрудняется процесс пережевывания пищи, и процесс последующего пищеварения пищи нарушается.

В связи с вышеуказанным, истец был вынужден обратиться в иные стоматологические лечебные учреждения, где ненадлежащее лечение Ответчика исправляется и до настоящего момента времени. Тем самым, помимо моральных и физических страданий, которые истец испытывает постоянно с окончания произведенных стоматологических манипуляций в клинике Ответчика, истец вынуждена нести и дополнительные расходы на исправление некачественно проведенного лечения (ненадлежащим образом оказанной платной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении медицинской и иной документации в отношении себя, как пациента, получавшего стоматологическую помощь, однако, данный запрос получен не был ответчиком и возвращен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес Ответчика посредством почтовой службы была направлена Претензия (с требованием о возврате оплаченной за лечение суммы в связи с существенными недостатками оказанных услуг, компенсации морального вреда, причиненного в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, и запросом информации медицинского характера), однако, претензия ответчиком не была получена и возвратилась истцу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец повторно обращалась к ответчику с претензией, ответчиком дан ответ о необходимости представить кассовый чек, подтверждающий оплату услуг ответчика, а также решение врачебной комиссии относительно ортопедического изделия, изготовленного в клинике ответчика, а также выписку из иной организации, в которой истец проходит лечение.

Кроме оплаты в клинике ответчика истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоматологических услуг в иных организациях, на общую сумму 3420 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени в размере № руб., расходы, связанные с исправлением результата услуг в размере № руб., расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере № руб., моральный вред в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере № руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, чтомежду истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. № Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги (стоматологические), а истец обязался эти услуги оплатить.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. всего по договору оказано услуг на сумму № руб. Выполнение услуги подтверждается подписанными сторонами договора Актом сдачи-приемки выполненных работ б/д.

Истцом вся сумма оплаты в размере № руб. была лично передана в руки лечащему врачу - сотруднику организации Ответчика - ФИО2, в подтверждение оплаты которой он проставил свою личную печать врача в месте указанной суммы стоимости услуг.

За весь период лечения в клинике Ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ) истцу был выполнен ряд стоматологических манипуляций, в том числе по терапевтическому и хирургическому лечению, имплантации и протезированию зубов обеих челюстей.

Однако, до настоящего момента времени результат лечения так и не достигнут. Более того, в связи с проведенным Ответчиком лечением у истца развился ряд побочных эффектов (осложнений), возникших в связи с проведением некачественного и/или ненадлежащего лечения. Так, в связи с использованием Ответчиком некачественных или неправильно подобранных по размеру имплантатов (коронок и/или их компонентов) у истца постоянно ощущается дискомфорт во рту, привкус наличия каких-то химических элементов, болевые ощущения, особенно при приеме пищи, которые со временем усиливаются, зубы трутся друг о друга, коронки крошатся, раздражают слизистую рта и десен, режут и ранят их поверхности, в связи с чем, соответственно, и затрудняется процесс пережевывания пищи, и процесс последующего пищеварения пищи нарушается.

В связи с вышеуказанным, истец был вынужден обратиться в иные стоматологические лечебные учреждения, где ненадлежащее лечение Ответчика исправляется до настоящего момента. Тем самым, помимо моральных и физических страданий, которые истец испытывает постоянно с окончания произведенных стоматологических манипуляций в клинике Ответчика, истец вынуждена нести и дополнительные расходы на исправление некачественно проведенного лечения (ненадлежащим образом оказанной платной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении медицинской и иной документации в отношении себя как пациента, получавшего стоматологическую помощь, данный запрос получен не был ответчиком и возвращен в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес Ответчика посредством почтовой службы была направлена Претензия (с требованием о возврате оплаченной за лечение суммы в связи с существенными недостатками оказанных услуг, компенсации морального вреда, причиненного в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, и запросом информации медицинского характера), однако, претензия ответчиком не была получена и возвратилась истцу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец снова обращалась к ответчику с претензией, ответчиком дан ответ о необходимости представить кассовый чек, подтверждающий оплату услуг ответчика, а также решение врачебной комиссии относительно ортопедического изделия, изготовленного в клинике ответчика и выписку из иной организации, в которой истец проходит лечение.

Кроме оплаты в клинике ответчика истцом понесены дополнительные расходы по оплате стоматологических услуг в иных организациях на общую сумму № руб., в которые истец обращался для исправления полученного результата от некачественного лечения в клинике ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере № руб. на представителя и по оплате уго услуг в размере № руб., что подтверждается финансовыми документами.

В п. 21 ст. 2 Ф3 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее -Закон № 323-ФЗ) определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики диагностики лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п.8 ст.84 Закона № 323-ФЗ к отношениям связанным с оказанием платных медицинских услуг применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было предпринято мер по опровержению исковых требований, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, для определения качества оказанных услуг, в ходе досудебного урегулирования спора, также не предпринималось мер к тому, чтобы выяснить причины жалоб истца на некачественное оказание услуг, а ответчик ограничился лишь требованием о предоставлении ортопедической конструкции, чека об оплате услуг, при наличии подписанного истцом и ответчиком акта оказанных услуг, а также требованием о предоставлении решения врачебной комиссии, суд полагает возможным требования истца, с учетом занятой ответчиком пассивной позиции, когда именно на него действующим законодательством возложена обязанность доказать качество оказанных услуг, в части взыскания стоимости оказанных услуг удовлетворить.

Частью 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% в день, также данной статьей определено, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из того, что стоимость услуг в договоре указана № руб., неустойка не может превышать указанную сумму.

От этой же суммы следует рассчитывать и размер неустойки, поскольку не достигнута цель оказания услуг, для которой заключался договор между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку акт выполненных работ не содержит дату, учитывая, что истцом требование о возврате уплаченной суммы, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает возможным рассчитывать неустойку на 11-й день от заявленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату рассмотрения данного гражданского дела, что составляет 246 дней, то есть размер неустойки, согласно расчета, составляет: № руб. х 3% х 246 дней = 2263200 руб. и подлежит взысканию, с исключениями, содержащимися в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» и исковыми требованиями в этой части, содержащимися в исковом заявлении, в размере 920000 руб.

Статьей 14 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Если в соответствии с ч. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по досудебному урегулированию спора в размере № руб., и по оплате услуг представителя в размере № руб., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес судебные расходы за юридические услуги, которые ему были оказаны представителем в ходе досудебного урегулирования спора, стоимость которых составила № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что, кроме представленных договоров, также подтверждается квитанциями, суд полагает разумными и необходимым, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до № руб., а размер расходов по оплате за досудебное урегулирование спора до № руб.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, которые судом признаются необходимыми в виду отсутствия у истца специальных познаний в области права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4217,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО к ООО «ВВК» о защите прав потребителя – взыскании оплаченной суммы за оказание медицинских услуг, компенсации морального вреда, причиненного в связи с окончанием некачественных медицинских услуг, суммы штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВВК» (№) в пользу ФИО (паспорт №) сумму, оплаченную по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеню, исчисляемую по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере № руб., сумму расходов, связанную с исправлением результата оказанных медицинских услуг, в размере № руб., стоимость расходов, связанных с досудебным урегулированием спора в размере 10000 руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., стоимость расходов на выдачу доверенности на представителя в размере № руб., моральный вред в размере № руб., штраф в размере № руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда, стоимости расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, стоимости расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «ВВК» (№) в муниципальный бюджет <адрес> городского округа государственную пошлину в размере № руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Ю.Б.