Определение № 7-1818/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-1818/26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, поданную на определении судьи Басманного районного суда адрес от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

в Московский городской суд поступила жалоба главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (ч. 5 ст. 30.1).

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела определением судьи Басманного районного суда адрес от 25 августа 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составленный в отношении ОАО «РЖД» и приложенные к нему материалы, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в орган, его составивший, для устранения недостатков.

Жалоба на указанное определение подана главным государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении.

Однако к жалобе не представлен документ, подтверждающий, что главный государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 входит в предусмотренный ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ Перечень должностных лиц, уполномоченных на обжалование судебных актов от имени административного органа.

К должностным лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, которые вправе обжаловать судебные акты от своего имени главный государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 не относится.

С учетом вышеизложенного жалоба главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, поданная на определение судьи Басманного районного суда адрес от 25 августа 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и материалов дела в отношении

ОАО «РЖД», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию определения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, поданную на определение судьи Басманного районного суда адрес от 25 августа 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3

ст. 11.15.1 КоАП РФ и материалов дела в отношении ОАО «РЖД» возвратить заявителю, дело – в Басманный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио