Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/2020

УИД 21RS0001-01-2020-0000775-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском в Алатырский районный суд Чувашской Республики к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 603990 руб. на срок 60 мес. под 14,45 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 572050,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 67403,83 руб., просроченный основной долг – 490915,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8280,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 5450,75 руб.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309-310, 314, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 572050,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 67403,83 руб., просроченный основной долг – 490915,42 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8280,04 руб., неустойку за просроченные проценты – 5450,75 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920,50 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, не явился.

Старший юрисконсульт отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса управления защиты интересов банка Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сберегательный банк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 603990 руб. под 14,45 процентов годовых на срок 60 месяцев.

На основании п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 603990 руб. был перечислен ПАО «Сбербанк России» на счёт дебетовой банковской карты №, открытый в банке на имя ФИО1

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14195 руб. 10 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет просроченные проценты – 67403,83 руб., просроченный основной долг – 490915,42 руб.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный и соответствующий представленным письменным доказательствам.

Данный расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составила 5450,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8280,04 руб.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный и соответствующий представленным письменным доказательствам.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга, суду не представлено, требований о снижении размера неустойки не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 направило требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования были получены ответчиком, и оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572050,04 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 систематически допускал нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8920 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 580970 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 67403 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 490915 рублей 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 8280 рублей 04 копейки, неустойку за просроченные проценты – 5450 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.