Решение № 2-1168/2017 2-22/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1168/2017

дело № 2-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 06 февраля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Сологуб К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, произошло ДТП с участием водителя Л.Н.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № который принадлежит на праве собственности ФИО1 Водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Однако выплата страхового возмещения страховщиком не была осуществлена и полном размере.

В п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Имущественное страхование, в силу положений ст. 928 - 930 ГК РФ носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, страхователю в результате страхового случая.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственно утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 26 расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материал запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.

В связи с этим истец, обратился к независимому оценщику ИП Д.А.И., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра ИП Д.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которое составило с учетом износа <данные изъяты> рубля.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно, исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со д поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с предложением осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> и понесенные расходы на независимую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания не выполнила свои обязанности перед истцом,

Таким образом, у истца возникло законное основание на обращение в суд, тем самым ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы на независимую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсирующую расходы понесенные на восстановление автомобиля в доаварийиое состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорят о том, что страховщиком признается - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», владельцев транспортных среди в и настоящими правилами в соответствии с разрешением (лицензии), выданных в установленном законодательством РФ порядке.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или организовать независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: <данные изъяты> * <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отсутствием надлежащих знаний в области права и нарушение законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец посчитал необходимым прибегнуть к помощи представителя, услуги которого составили <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка и договор на оказание услуг.

Также истец, испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, из-за незаконных действий СПАО «<данные изъяты>», чем был нанесен моральный вред. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконными действиями страховой компанией был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем был вынужден консультироваться. Тратить свое здоровье и нервы, а так же личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Истец считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причинённого действиями страховой компании, не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на услуги представителя <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку согласно ФЗ об ОСАГО на день вынесения решения судом, штраф <данные изъяты> от невыплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг нотариуса; <данные изъяты> рублей, в счет оплаты морального вреда; взыскать неустойку на день вынесения решения судом; <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика; штраф в размере <данные изъяты> от невыплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался о дне и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям и просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, представив суду посредством факсимильной связи возражения на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело с учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения, составляющей в сумме <данные изъяты> рублей и того обстоятельства, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта составляет менее <данные изъяты> процентов, в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный ЦБ РФ, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счёт использования различных технологических решений погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате ДТП средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия <данные изъяты>-процентной статистической достоверности.

В случае удовлетворения исковых требований истца просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности сумме страхового возмещения. Штрафные санкции по своей правовой природе не должны служить средством обогащения, являясь мерой ответственности.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, просит применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов. В п. 100 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъясняется, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и 33 и ч.1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Так же в возражениях просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика ввиду занятости в других судебных заседаниях и значительной удаленности суда от места нахождения ответчика и выслать в адрес ответчика копию решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Л.д. 46

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Л.Н.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не пропустил автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, двигавшийся по главной дороге под управлением ФИО1 в результате чего было совершено ДТП и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Л.д. 56

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из содержания ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО - страховой полис серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАГО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО - страховой полис серии №.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего ФЗ.

Таким образом, СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» обязано возместить истцу материальный ущерб.

Из представленных материалов следует, что истица предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и представила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по инициативе истца специалистом-оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение экспертом-техником Д.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля.

Из положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а именно: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное независимым экспертом-техником и заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находит наиболее обоснованным и подготовленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством об ОСАГО и экспертной деятельности к подобного рода документам - заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное экспертом ФБУ <данные изъяты>, который дал свое заключение в рамках рассматриваемого гражданского дела и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию в рамках судебной экспертной деятельности, что подтверждено документально. Экспертом дана объективная оценка всем техническим повреждениям транспортного средства истца, достоверно указано на ремонт либо замену деталей, приняты в расчетах действительные цены за запасные части и работы по восстановлению автомобиля по региону на дату наступления страхового случая, с учетом Единой методики и единого справочника цен на сайте РСА. Эксперт-техник Д.А.И. при составлении экспертного заключения не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, мог наиболее вольно оценивать стоимость ремонта транспортного средства.

На основании этого, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым положить в основу своего решения заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является обоснованным, достоверным и допустимым доказательством размера ущерба по делу.

В связи с этим, суд полагает, что размером реального ущерба (с учетом износа), причиненного истцу, является рассчитанная в заключении судебного эксперта сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ОСАГО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате было подано представителем истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в течение 20 календарных дней ни позже ответчик обязательств своих не исполнил.

Суд считает, что по истечению 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки от установленной судом недоплаченной суммы страховой выплаты (<данные изъяты> рублей «разделить» на <данные изъяты> «умножить» на <данные изъяты> «умножить» на <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля.

И содержания ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до размера страхового возмещения, а именно <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Из положений п. 6 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей «умножить» <данные изъяты> «разделить» на <данные изъяты>).

Однако, по мнению суда, размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2014 г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ФЗ РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом изложенного суд признает, что в результате того, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения даже в части, истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу неопределенности своих прав в части выплаты положенной компенсации.

В связи с чем, в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей в виду того, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное независимым экспертом-техником Д.А.И. признано недостоверным доказательством.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной исключительно для представления интересов истца по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца в размере реально произведенной оплаты, а именно <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом указанных требований, суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля (от суммы <данные изъяты> рублей) за исковые требования имущественного характера, и <данные изъяты> рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление со сбором необходимых документов, составление претензии в порядке добровольного досудебного урегулирования, была подана частная жалоба на определение суда о возвращении дела, участие в беседе по гражданскому делу, а также в двух судебных заседаниях. В связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в качестве расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказав в удовлетворении в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>, <адрес><данные изъяты> рубля <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>) рубля в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате