Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело № 2 - 1813/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Андрееве П.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 150 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 45 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА между сторонами была составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму 150 000 руб. на срок до ДАТА с обязательной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В качестве залога был передан автомобиль марки ..., гос. номер НОМЕР. Проценты по указанному договору не выплачивались, сумма основного долга не возвращена. Просит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 19, 24), причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2. взял у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей с условием пользования 5% в месяц, обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДАТА (л.д. 33).

В подтверждение обстоятельств заключения сторонами договора займа истцом представлен оригинал расписки от ДАТА.

В данной расписке также указывается на то, что в качестве залога передается автомобиль марки ..., гос. номер НОМЕР.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства передачи истцом ответчику денежных средств и составления расписки.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа. Оригинал расписки находится у займодавца, приобщен представителем истца к материалам дела (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

Из содержания расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что за пользование денежными средствами ФИО2 принимает на себя обязательство по уплате процентов в размере 5% в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в следующем порядке.

Согласно расчету процентов, представленному истцом (л.д. 4), сумма процентов в месяц составляет: 150 000 руб. : 100% х 5% = 7 500 руб. в месяц. За период с ДАТА по ДАТА сумма пользования денежными средствами составляет 45 000 рублей: 7 500 * 6 месяцев = 45 000 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

За пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 3).

Кроме этого истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении спора в суде первой инстанции на основании доверенности от ДАТА представляла ФИО3 (л.д. 7).

Факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг стороне спора ФИО1 подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 10 000 руб. (л.д. 32).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 3 000 руб., суд учитывает: 1) объем оказанных представителем ФИО3 услуг (участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 15, 34-35) при рассмотрении спора по существу; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства; 5) удовлетворение исковых требований в полном объеме; 6) отсутствие возражений со стороны ответчика на исковое заявление; 7) принцип разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья