Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело № 2-525/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000811-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Л.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Р.А.В., А.Н.В., Г.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения и документы, на основании которых производилось вселение ответчиков в указанное жилое помещение, в учреждении отсутствуют. На учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) ответчики не состоят (не состояли), жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивались. Однако ответчики, согласно справке формы №.... по настоящее время сохраняют в спорном жилом помещении регистрацию. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и не проходят военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Ссылаясь на положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, обязать освободить в месячный срок жилое помещение и сдать его по акту приема-сдачи, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по делу.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., в суд не явился, по данным ОЗАГС умер <дд.мм.гггг>.

Ответчики Р.А.В., А.Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения адресатами не востребованы, возращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Территориальный отдел «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск в т.ч. к ответчику Г.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., поступил в суд <дд.мм.гггг>. По данным Отдела ЗАГС <адрес>а <адрес> ЗАГС <адрес>, Г.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., умер <дд.мм.гггг>.

Таким образом, иск заявлен к умершему гражданину, правоспособность которого согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ отсутствовала на момент предъявления иска, в то время как такую возможность закон исключает. На момент принятия искового заявления к Г.А.В. суд не располагал сведениями о смерти гражданина.

Верховным судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что у суда не имеется оснований для разрешения спора по существу в отношении Г.А.В., умершего еще до предъявления к нему иска, производство по делу в данной части надлежит прекратить.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещения в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированным жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма №.... от <дд.мм.гггг> Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в настоящее время в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, которые суд оценивает по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, на основании которых производилось вселение в указанное жилое помещение, в Учреждении отсутствуют. Архивные данные о распределении Р.А.В. спорного жилого помещения, также отсутствуют.

Согласно справке формы №.... от <дд.мм.гггг> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с <дд.мм.гггг> по настоящее время Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., и с <дд.мм.гггг> по настоящее время А.Н.В., <дд.мм.гггг> г.р. и Г.А.В., <дд.мм.гггг> г.р.

Вместе с тем, По данным Отдела ЗАГС <адрес>а <адрес> ЗАГС <адрес>, Г.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., умер <дд.мм.гггг>. Последнее место жительства умершего на территории РФ: <адрес>, что подтверждается также сведениями ОВМ ОМВД России «<адрес>», согласно которым Г.А.В. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в <адрес>. До <дд.мм.гггг> Г.А.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг>.

Ответчик А.Н.В. по данным ОВМ ОМВД России «<адрес>» с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями ОВМ ОМВД подтверждается регистрация по месту жительства ответчика Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р. по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время.

По данным ЕГРН, на имя ответчика Р.А.В. с <дд.мм.гггг> зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя А.Н.В. – жилое здание по адресу: <адрес>. Р.А.В. и А.Н.В. с <дд.мм.гггг> состоят в зарегистрированном браке. По данным ОСФР по <адрес>, А.Н.В. работает в <адрес> филиале РАНХИГС.

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика Р.А.В. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, а также <дд.мм.гггг> направлено требование о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и спорным жилым помещением.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в спорном жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от <дд.мм.гггг>, на момент осмотра наниматель отсутствовал, во время обхода жилых помещений, двери квартиры никто не открыл.

Факт наличия связи ответчиков с Министерством обороны РФ (военная служба либо трудовые отношения) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено, что является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, материалы дела также не содержат.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой, в связи с чем, находит требования истца в части их признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона № 189-ФЗ.

Обстоятельств, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенным выше основаниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр. предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, требование истца об обязании сдачи спорного жилого помещения по акту приема-сдачи ответчиком А.Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку жилое помещение было предоставлено нанимателю Р.А.В. соответственно на нем лежит обязанность сдачи жилого помещения по акту-передачи, как нанимателем, что прямо вытекает из пп. «к» п.10 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями». Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца об установлении ответчикам судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитор-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 22644,72 руб. ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

При этом, поскольку нанимателем жилого помещения является Р.А.В., на котором лежит в силу вышеприведенных норм обязанность сдачи служебного жилого помещения, то судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика Р.А.В.

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Р.А.В., А.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт №....), А.Н.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженку <адрес> (паспорт №....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт №....), А.Н.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженку <адрес> (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт №....) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №...., начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Р.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца д. <адрес> (паспорт №....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с А.Н.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес> (паспорт №....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Производство по делу по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки, – прекратить.

В удовлетворении требований к А.Н.В. об обязании сдачи жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, отказать.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина