Решение № 12-21/2026 7-21/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-21/2026

Судья Прозорова Я.Б. № 7-21/2026

№ 15-120/2025

67RS0012-01-2025-001249-05


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу Гонгадзе Вольного ФИО1 на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении к немедленному исполнению постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. об административном выдворении,

установил:

постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. Гонгадзе Вольный ФИО1, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. До административного выдворения судом постановлено содержать Гонгадзе Вольного ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на срок по 5 октября 2024 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2024 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен до 3 января 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен до 3 апреля 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 3 июля 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 г. место содержания <данные изъяты> Гонгадзе Вольного ФИО1 с Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, по адресу: <адрес>, заменено на СОГКУ «Центр содержания иностранных граждан», по адресу: <адрес>

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 июля 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 2 октября 2025 г. включительно.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 октября 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 1 января 2026 г. включительно.

9 декабря 2025 г. Гонгадзе Вольный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении к немедленному исполнению постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. об административном выдворении.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства Гонгадзе Вольного ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о приведении к немедленному исполнению постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. о его административном выдворении, отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Гонгадзе Вольный ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство о приведении к немедленному исполнению постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. В материалах дела имеется расписка, представленная ФИО6 что она является его матерью. Факт родства не имеет значения по делу, данное лицо готово представить денежные средства для приобретения авиабилета для его выезда из РФ. Денежные средства не обязательно должны быть переведены лично ему, билет может быть приобретен для него третьими лицами посредством сети Интернет. Также указал, что имеет биометрический заграничный паспорт, с которым он как гражданин Украины может без визы посещать более 100 стран мира. Он представил суду переписку с представителем Грузии, в которой говорится о готовности Грузии его принять. В связи с военными действиями на территории <данные изъяты>, где ему угрожает военная обязанность и участие в военных действиях против России, направление его именно на <данные изъяты> свидетельствует о намеренных действия против государственной безопасности Российской Федерации.

Гонгадзе Вольный ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания, о личном участии не заявлял.

Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с нахождением Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении и невозможностью самостоятельного направления жалобы на определение судьи от 12 декабря 2025 г., полагаю, что жалоба, составленная им 2 января 2026 г., но поступившая в суд 15 января 2026 г., подана без нарушения установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 3 ст. 32.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение постановления судьи, органа внутренних дел о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства возложено на судебного пристава - исполнителя.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. Гонгадзе Вольный ФИО1, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ. До административного выдворения судом постановлено содержать Гонгадзе Вольного ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на срок по 5 октября 2024 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2024 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен до 3 января 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен до 3 апреля 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 3 июля 2025 г. включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2025 г. место содержания <данные изъяты> Гонгадзе Вольного ФИО1 с Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, по адресу: <адрес>, заменено на СОГКУ «Центр содержания иностранных граждан», по адресу: <адрес>

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 июля 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 2 октября 2025 г. включительно.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 октября 2025 г. срок содержания Гонгадзе Вольного ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства продлен по 1 января 2026 г. включительно.

В настоящее время Гонгадзе Вольный ФИО1 находится в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес>

Штраф по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. в размере 2 000 руб. Гонгадзе Вольным ФИО1 оплачен.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств наличия у заявителя денежных средств для приобретения проездных документов, а также невозможности немедленного исполнения постановления о выдворении в страну гражданской принадлежности с учетом политической обстановки.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он сделан на основе представленных материалов и действующего законодательства.

В подтверждение наличия денежных средств для приобретения проездных документов заявителем представлены расписка его матери ФИО7 о готовности перевести ему денежные средства для приобретения билета для выезда из РФ и выписка по ее банковским счетам в банке в <данные изъяты> (л.д.39-43).

Вопреки доводам жалобы наличие денежных средств на банковском счете лица, готового оказать финансовую помощь заявителю для приобретения билета для выезда из РФ, не свидетельствует о наличии таких средств у самого заявителя. Доказательств имущественного положения Гонгадзе Вольного ФИО1 не представлено.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на отсутствие намерений на выезд из РФ в страну гражданской принадлежности – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, уведомляет об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин.

По смыслу вышеуказанных положений иностранный гражданин подлежит выдворению в страну гражданской принадлежности. Выезд в иную страну возможен при наличии согласия данной страны принять иностранного гражданина. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы о проведении военных действий на территории <данные изъяты>, в связи с чем заявителю угрожает военная обязанность и участие в военных действиях против России, фактически направлены на несогласие с самим наказанием в виде административного выдворения, назначенным по постановлению судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г., что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом определении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении к немедленному исполнению постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2024 г. об административном выдворении, оставить без изменения, а жалобу Гонгадзе Вольного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина