Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-6517/2016;)~М-6066/2016 2-6517/2016 М-6066/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-372/2017

№2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества (далее по тексту – ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, подписано уведомление №-N93/01327 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно условиям которого, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, согласно условиям договора. Лимит кредитования впоследствии Банком, согласно условиям N 28652 выпуска, обслуживания и пользования картами, был увеличен до <данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов.

В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца - ОАО «УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, подписано уведомление №-N93/01327 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно условиям которого, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 24 % годовых. Лимит кредитования впоследствии Банком, согласно условиям N 28652 выпуска, обслуживания и пользования картами, был увеличен до <данные изъяты>. Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом. ФИО1 условия договора принял. Согласно выписке по счету ответчику выданы денежные средства, в размере <данные изъяты> (л.д.21-39). Общая сумма выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.13 оборотная сторона).Как усматривается из материалов дела, ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить полностью.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 0083-N93/01327 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд. Судья Р.Ф. Асанов