Решение № 2А-2699/2018 2А-2699/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-2699/2018

1

Дело № 2а-2699/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** Главным управлением МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 было вынесено решение ### о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Административный истец считает, что решение от **.**.****. ### вынесенное Главным управлением МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

У административного истца имеется официальная работа, административный истец является индивидуальным предпринимателем.

Административный истец считает, что признание нежелательным его пребывания (проживания) на территории РФ в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности мерой, соразмерной преследуемой цели. Достоверные данные о том, что пребывание истца на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

На основании изложенного, административный истец просил: решение от **.**.**** ### вынесенное Главным управления МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признать незаконным; решение от **.**.**** ### вынесенное Главным управления МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

**.**.**** по заявлению ФИО1 принято положительное решение и выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

**.**.****, руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Кемеровской области было вынесено решение об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Основанием для вынесения решения от **.**.**** об аннулировании вида на жительство явилось повторное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются данными, полученными с проверок по учетам ..., ..., а так же протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях от **.**.**** ### и от **.**.**** ###.

Указанные постановления административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу.

Данными административными материалами установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации **.**.**** по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и **.**.**** по ч. 1 ст. 19.27 КоАПРФ.

Суд полагает, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации

принято ГУ МВД России по Кемеровской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации.

Оценив изложенное, суд находит, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не имеется, а в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме 02.07.2018 г.