Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «23» июля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 13/2975/00000/400156, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 46 % годовых.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 325 466,34 руб. и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – 84 079,20 руб.; просроченные проценты – 214 387,14руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 27 000,00руб.

Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 325 466,34 рублей и государственную пошлину в размере 6454,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, также с представленным расчетом неустойки она не согласна, считает ее несоразмерной с долговыми обязательствами, просит применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 36 месяцев под 46 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях данного договора.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5771,00 рублей в отчетный период 27 числа каждого месяца.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленным ей кредитом, осуществляла операции по погашению кредита, последняя операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд, разрешая указанное ходатайство, установил, что возможность досрочного расторжения кредитного договора является правом Банка, а не его обязанностью. При этом, права кредитора нарушаются в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа, а значит, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно представленному в материалы дела искового заявления обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 466,34 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 84 079,20 рубль; проценты – 214 387,14 рублей, неустойка 27000,00 рублей.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что образовалась задолженность по кредиту в размере 325 466,34 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 84 079,20 рубль; проценты за пользование кредитными средствами – 49 890,17 рублей, неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг 27 000 рублей, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом неустойка 164 495,97 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, установив, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд, приходит к следующему выводу.

Настоящее исковое заявление предъявлено банком в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, впоследствии который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по платежам с датами погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, не истек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 116,86 рублей, из расчета:

основной долг в размере 58 059,94 рубля (согласно графика гашения платежей на ДД.ММ.ГГГГ);

проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 056,92 рубля (86 177,60 – 36 287,43 – 18 833,25), где 86 177,60 – сумма процентов за пользование кредитом, 36 287,43 – сумма уплаченных процентов, 18 833,25 – сумма начисленных процентов с истекшим сроком давности.

Неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга – 5000 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 10 000 рублей.

При определении размера неустойки, суд, исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношении процентной ставки в размере ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно: неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга с 27 000 рублей до 5000 рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом со 164 533,74 рубля до 10 000 рублей.

Довод ответчицы о начале течения срока исковой давности с момента последнего внесения платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочными, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, проценты были уменьшены в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию от суммы 104 116,86 в размере 3282,34 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 116,86 рублей, из них: основной долг в размере 58 059,94 рубля; проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 056,92 рубля; неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга – 5000 рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом - 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,34 рубля,

а всего взыскать денежные средства в сумме 107 399 (сто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Яйский районный суд.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко