Решение № 2-4429/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием ответчика Б.А.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» Л.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Б.А.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на пересечении пр-т.ФИО1 с пр-т. Белгородского полка г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак Р 654 ЕН (31 рус.), под управлением Б.А.Ю. и «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 894 МЕ (31 рус.), принадлежащего И.М.Е., которым управлял И.Н.В.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Б.А.Ю., привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 894 МЕ (31 рус.), принадлежащий И.М.Е., получил механические повреждения.

ООО «Зетта Страхование» в рамках исполнения заключенного с И.М.Е. договора добровольного страхования транспортного средства оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 228 340 рублей 10 копеек.

Гражданская ответственность Б.А.Ю. застрахована в ЗАО «МАКС», которое произвело оплату страхового возмещения в размере 124 886 рублей 10 копеек.

Дело инициировано иском ООО «Зетта Страхование» о взыскании с Б.А.Ю. страхового возмещения в порядке суброгации 103 454 рубля и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 269 рублей 08 копеек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что страховая компания ответчика в порядке договора ОСАГО компенсировало расходы истца, понесенные оплатой восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля в размере 124 886 рублей 10 копеек. Поскольку указанная сумма стоимости восстановительного ремонта была выплачена с учетом износа на заменяемые части, то на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу оставшиеся расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.А.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом к ней заявлены не правомерные требования, поскольку между ней и ЗАО «МАКС» на момент ДТП был заключен договор ОСАГО – полис ЕЕЕ №, предусматривающей выплату потерпевшим страхового возмещения в сумме не превышающей 400 000 рублей, также сослалась на то, что её страховой компанией истцу компенсировано страховое возмещение в размере 124 886 рублей 10 копеек, в связи с чем в случае несогласия с размером выплаты истец должен предъявлять исковые требования ЗАО «МАКС».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» Л.Е.Б. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что автомобиль «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак Р 654 ЕН (31 рус.), на момент ДТП принадлежал Б.А.Ю., а автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 894 МЕ (31 рус.) - И.М.Е. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участие в нем И.Н.В. и Б.А.Ю., а также вина последней в его совершении, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возмещения И.М.Е. причиненного Б.А.Ю. ущерба истцом по договору имущественного страхования в размере 228 340 рублей 10 копеек подтверждается страховым полисом №ДСТ - 0004458099, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счетом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время согласно представленных третьим лицом доказательств, досудебной претензии о возмещении ущерба экспертного заключения №А-886964 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховой компанией ЗАО «МАКС», где была застрахована ответственность ответчика, перечислено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа в размере 124 886 рублей 10 копеек.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанными правилами предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации (п.п. 3-5 Правил).

Таким образом, выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета его износа на СТОА по выбору страховщика, проведенного на основании условий договора, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Следовательно исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 269 рублей 08 копеек, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Б.А.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья