Постановление № 5-326/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-326/2017

Дело № 5 – 326/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 марта 2017 года

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Распадская», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Н. при проведении мероприятия по контролю на объекте № и ленточном конвейере №, расположенном по <адрес>, находящемся в эксплуатации ПАО «Распадская», 28 февраля 2017 года в 13 час. 00 мин. установлено, что ПАО «Распадская» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. 28 февраля 2017 года в 05 час. 30 мин. в выемочном участке № травмирован машинист горновыемочных машин 5 разряда П. Данный тяжелый несчастный случай не расследован в установленном порядке комиссией, не разработаны мероприятия по недопущению подобных несчастных случаев, что является нарушением пункта 11 Правил безопасности в угольных шахтах;

2. не выполняются мероприятия по безопасному ведению работ при передвижки механизированного комплекса в зоне горно-геологического нарушения и неустойчивой кровли в части нарушения технологии ведения работ, что является нарушением пунктов 16, 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

3. не выполняются требования проекта АГК, а именно, датчик контроля СН4 исходящей вентиляционной струи из выемочного участка № установлен с нарушением (отсутствует возможность проверки и контроля показаний, установлен на высоте более 3 м. (отсутствует лестница), что является нарушением требований пункта 189 Правил безопасности в угольных шахтах;

4. не выполняются требования проекта АГК, а именно датчик контроля слоевых скоплений СН4 в нижнем кутке № установлен с нарушением требований инструкции по АГК, что является нарушением требований пункта 189 Правил безопасности в угольных шахтах;

5. не выполняются требования противопожарной защиты, а именно, на конвейерном штреке № на исходящей вентиляционной струе из очистного забоя неисправен ИЗСТ, что является нарушением требований пункта 22 Правил безопасности в угольных шахтах;

6. не выполняются требования паспорта выемочного участка, а именно, усиление крепления сопряжения конвейерного штрека № с очистным забоем выполнено не в полном объеме, закреплено на протяжении 26 м. вместо положенных 41 м., что является нарушением требований пункта 16 Правил безопасности в угольных шахтах;

7. не выполняются требования промышленной безопасности при содержании и ремонте горных выработок, а именно, в конвейерном штреке № в 20 м. от очистного забоя в кровле выработки имеется деформированная решетка, имеется отслоение породы, что является нарушением требований п. 54 Правил безопасности в угольных шахтах;

8. не выполняются требования противоаварийной защиты, а именно, в конвейерном штреке № считыватель Flexom установлен в 100 м. от очистного забоя, что является нарушением требований п. 22 Правил безопасности в угольных шахтах;

9. не выполняются требования проекта противопожарной защиты, а именно, в конвейерном штреке № установлен на расстоянии более 250 м. друг от друга, что является нарушением требований п. 475 Правил безопасности в угольных шахтах;

10. не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации конвейерного транспорта, а именно, в конвейерном штреке № на ленточном конвейере № имеются заштыбованные нижние ролики, что является нарушением требований п. 305 Правил безопасности в угольных шахтах;

11. не выполняются требования промышленной безопасности при перевозке персонала по горизонтальным и наклонным горным выработкам, а именно, неисправна аварийная связь пассажиров с машинистом дизелевоза, что является нарушением требований п. п. 200, 214 правил безопасности в угольных шахтах.

То есть, Публичное акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО1 требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до 07 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.

Законный представитель юридического лица – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 января 2016 года, в судебном заседании вину ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «Распадская» приняты меры к устранению выявленных нарушений, и все выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 28 февраля 2017 года ПАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, протоколом № о временном запрете деятельности от 28 февраля 2017 года, сведениями, содержащимися в предписании № от 28 февраля 2017 года, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем ПАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 07 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Публичное акционерное общество «Распадская» (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 421401001, филиал ГПБ (ОАО) в г. Кемерово, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810200000000748, БИК 043207748) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение выемки угля в лаве № и эксплуатацию ленточного конвейера № в конвейерном штреке № в ПАО «Распадская», расположенном в <...>, сроком до 07 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить под расписку законному представителю ПАО «Распадская», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления направить главному государственному инспектору Междуреченского территориального отдела Ростехнадзора Н. в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Распадская», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья:

Копию постановления получил «__________2017 года», законный представитель ПАО «Распадская»________________.

Копию постановления получил « _______________2017 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.