Решение № 2-3575/2025 2-3575/2025~М-2648/2025 М-2648/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3575/2025

Дело №2-3575/2025

УИД86RS0007-01-2025-004546-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 4 050 рублей ежедневно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале августа 2024 года истец заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на проведение фасадных работ в своем частном доме, расположенном в (адрес). В ходе устных договоренностей ответчик ФИО2 обязался выполнить утепление стен, смонтировать обрешетку и произвести облицовку внешних стен декоративными панелями. Цена всех работ была оговорена в 350 000 рублей, оплату и доставку материалов истец обязался произвести своими силами, срок исполнения был оговорен до (дата).

Выполняя условия устного договора, истец закупил все необходимые материалы и доставил их на объект строительства. Кроме того, в счет оплаты по договору передал ответчику наличными денежные средства в размере 300 000 тысяч рублей, остальную же сумму 50 000 рублей по обоюдному согласию он обязался передать после окончания всех работ. Однако, в нарушение договоренностей ответчик, взятые на себя обязательства полностью не исполнил: утепление было выполнено с нарушением строительных норм, обрешетка была возведена неправильно со смещением осей, облицовочные работы выполнены не ровно с большими зазорами и не полностью, сроки неоднократно переносились, в итоге работы не были до конца завершены. Все претензии к ответчику о необходимости устранить нарушения и завершить работы ни к чему не привели, были проигнорированы по причине отсутствия возможности.

(дата) истец был вынужден заключить с индивидуальным предпринимателем Б. Ш.Ш. договор для завершения фасадных работ, что привело к увеличению его расходов на сумму 180 000 тысяч рублей. (дата) все работы были завершены. На требования к ответчику о возмещении 180 000 рублей последний вернул лишь 45 000 рублей, остальная сумма 135 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

(дата) истец обратился с заявлением в ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении ответчика к уголовной ответственности. (дата) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам (иные данные) за отсутствием состава преступления. Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 Действительно обязался выполнить указанные строительные работы за 350 000 рублей и сразу получил от истца 300 000 рублей, однако закончить работы не смог, испытывая финансовые затруднения, возвратил истцу часть долга в размере 45 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора по известному электронному адресу ответчику была направлена письменная претензия о возврате 135 000 рублей, однако ответчиком она проигнорирована.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, что августа 2024 года истец заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на проведение фасадных работ в частном доме, расположенном в (адрес). В ходе устных договоренностей ответчик ФИО2 обязался выполнить утепление стен, смонтировать обрешетку и произвести облицовку внешних стен декоративными панелями. Цена всех работ была оговорена в размере 350 000 рублей, оплату и доставку материалов истец обязался произвести своими силами, срок исполнения указанных работ, был оговорен до (дата).

Выполняя условия устного договора, истец закупил все необходимые материалы и доставил их на объект строительства. Кроме того, в счет оплаты по договору передал ответчику наличными денежные средства в размере 300 000 тысяч рублей, сумму в размере 50 000 рублей по обоюдному согласию, он обязался передать после окончания всех работ.

Однако, в нарушение договоренностей ответчик, взятые на себя обязательства полностью не исполнил, а именно утепление было выполнено с нарушением строительных норм, обрешетка была возведена неправильно со смещением осей, облицовочные работы выполнены не ровно с большими зазорами и не полностью, сроки неоднократно переносились, в итоге работы не были до конца завершены.

В связи с указанными обстоятельствами, (дата) истцом был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Б. Ш.Ш. для завершения фасадных работ. В соответствии с п.п.2.1 п. 2 данного договора, стоимость работ составила 180 000 тысяч рублей, срок исполнения работ один месяц с (дата) по (дата). В соответствии с актом выполненных работ, в рамках указанного выше договора, работы выполнены (дата), фасадные работы выполнены в срок, качественно и в полном объеме.

(дата) истец обратился с заявлением в ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении ответчика к уголовной ответственности. (дата) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 действительно обязался выполнить указанные строительные работы за 350 000 рублей и сразу получил от истца 300 000 рублей, однако закончить работы не смог, испытывая финансовые затруднения, возвратил истцу часть долга в размере 45 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора по известному электронному адресу ответчику (дата) была направлена письменная претензия о возврате 135 000 рублей, однако ответчиком она проигнорирована.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 135 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки следует взыскать за период с (дата) по дату вынесения решения, однако с учетом претензии, направленной ответчику, срок исполнения указан семь дней, в связи с чем период за который надлежит взыскать неустойку с (дата) по (дата), следовательно, размер неустойки составит 453 600 рублей, из расчета: 112 дней * 4 050 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать сумму 135 000 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая, что ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в 25 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 137 500 рублей (135 000 + 135 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенного права истец обратился к представителю В. М.Б. для оказания юридических услуг, которому оплатил 50 000 рублей. Согласно заключенному договору, последний обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов Доверителя в суде по иску о защите прав потребителя в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с составлением всех необходимых процессуальных документов, включая исковое заявление и отправку корреспонденций сторонам, что подтверждается договором поручения от (дата) и распиской о получении денежных средств.

С учетом конкретных обстоятельств, объема работы, выполненной представителем В. М.Б., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению частично, в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 100 руб. (9100 руб.+3000 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ИНН №) денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с (дата) по (дата) в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137 500 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 12 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-3575/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено17 декабря 2025 года.