Апелляционное постановление № 22-1398/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/9-3/2024

Дело № 22-1398/2024

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденной Р.А.В., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Плахотниковой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой В.Ю. в защиту интересов осужденной Р.А.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Р.А.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ,

осужденной приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Постановлено отменить условное осуждение по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года, направив осужденную для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Р.А.В. заключена под стражу из зала суда с дальнейшим её содержанием, до вступления постановления в законную силу, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года, в связи с тем, что осужденная скрывалась от контроля, и её место нахождения было не известно более 30 дней, которое постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова В.Ю. в защиту интересов осужденной Р.А.В. отмечает, что допущенные осужденной нарушения имели место, которые последняя не оспаривает. Указывает, что осужденная поясняла, что от контроля УИИ не скрывалась, не являлась на регистрацию по состоянию здоровья и в связи с жизненными обстоятельствами.

Указывает, что нарушение, допущенное осужденной ***, было предметом рассмотрения в Рассказовском районном суде Тамбовской области 15 ноября 2023 года, в результате которого осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Отмечает, что первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденной, согласно представлению УИИ, проводились с *** по ***, однако в отношении Р.А.В. не было вынесено постановление об объявлении ее в розыск по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года, исполнение наказания по которому стало предметом рассмотрения по представлению УИИ. Постановление УФСИН России по Тамбовской области от 6 марта 2024 года об объявлении Р.А.В. в розыск было вынесено в рамках исполнения другого приговора - Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года. Таким образом, фактически осужденная сначала была объявлена в розыск, а затем были проведены первоначальные розыскные мероприятия, что не соответствует закону. Считает, что розыскные мероприятия в отношении осужденной проведены не в полном объеме. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулов Д.А., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 190 УИК РФ Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.08.2023 Р.А.В. осуждена по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

*** Р.А.В. постановлена на учет инспекции, ей разъяснены условия отбывания наказания, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, а также взята подписка об этом. Назначен день явки на регистрацию – первый вторник ежемесячно.

В период испытательного срока Р.А.В. допускала нарушения установленных обязанностей, а именно:

- *** Р.А.В. не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что *** ей было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.11.2023 Р.А.В. за данное нарушение продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность в виде прохождения курса занятий у психолога УИИ.

- *** и *** осужденная Р.А.В. вновь не явилась на регистрацию в УИИ. Постановлением УФСИН России по Тамбовской области от 06.03.2024, в рамках исполнения приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2023, Р.А.В. была объявлена в розыск. С *** по *** в отношении Р.А.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить её местонахождение не представилось возможным. Р.А.В. обнаружена задержана ***.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности достижения цели исправления осужденной при условном осуждении. Вывод суда о необходимости отмены Р.А.В. условного осуждения, в связи с неисполнением возложенных на нее судом обязанностей и является правильным и мотивированным.

Довод стороны защиты о том, что за первое нарушение Р.А.В. уже продлен испытательный срок, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку при решении вопроса об отмене условного осуждения подлежат учету все допущенные осужденной в период испытательного срока нарушения.

Довод о том, что Р.А.В. по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.08.2023 в розыск объявлена не была, не свидетельствует о том, что она не скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции в период с марта по апрель 2024 года. Как следует из представленных материалов, на регистрацию Р.А.В. не являлась, установить ее местонахождение не представилось возможным в течение более чем 30 суток.

Уважительных причин неявки осужденной Р.А.В. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период условного осуждения судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления, не имеется. Нарушений норм уголовного-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2024 года в отношении Р.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий