Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-469/2018;)~М-452/2018 2-469/2018 М-452/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд внести изменения в запись актов гражданского состояния (дата и номер актовой записи №, наименование органа ЗАГС), исключив его из графы «отец», мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 с 2016 года, фактический проживал с ответчиком ФИО2 22 июня 2017 г., у них родилась дочь Александра. На протяжении всего времени проживания с ответчиком, истец был уверен, что дочь Александра, является его ребенком, а он является её биологическим отцом. С согласия истца и ответчика была произведена соответствующая запись ЗАГС, и выдано свидетельство о рождении ФИО4. Выдано свидетельство о рождении серии №. Истец полагает, что он не является биологическим отцом ребёнка, поскольку по его мнению отсутствуют признаки сходства с чарами его внешности. Так же, ему стали известны обстоятельства, что его гражданская супруга ответчик обманывает его в том, что он являлся биологическим отцом дочери Александры. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в мае месяце 2018 г. Совместное хозяйство не велось. 22 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №45 по Краснотуранскому району Красноярского края, был вынесен судебный приказ, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Александры. 11 сентября 2018 г. судебный приказ по гражданскому делу №, мировым судьей судебного участка №45 по Краснотуранскому району Красноярского края был отменен, согласно принесённым возражениям, по доводам того, что он не является отцом ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной генетической экспертизы был ознакомлен в полном объеме, однако свои исковые требования поддерживает, и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец является биологическим отцом ребенка.

Специалист одела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края, исполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, ФИО3 действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы истец ФИО1 является биологическим отцом ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, мнение специалиста одела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края, исполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из содержания п.2 ст. 51 СК РФ следует, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка.

Пунктом 1 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серия № от 07.11.2018 года, выданном Краснотуранским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о рождении №. В графе «Отец» указан – ФИО1.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 26.12.2018 года проведённой ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз», на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27.11.2018 года, экспертом установлено: сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели установлено отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка – ФИО4 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца – ФИО1. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелий в генотипах заявленной родительской пары и ребёнка. По результатам типирования аутосомной ДНК расчетная [условная] вероятность (РР) того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действительно является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования, составляет не менее 99,999999%.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 начиная с 2016 года по май 2018 проживали совместно и вели общее хозяйство, сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ФИО4 внесена на основании заявления ФИО1 полагавшего, что он является отцом ребёнка, то есть на момент подачи заявления у ФИО1 не имелось сомнений в том, что ФИО4 является его родной дочерью, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, установлено, что ФИО1 является биологическим отцом ФИО4 с вероятностью не менее 99,999999%, оснований не доверять результатам экспертизы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в запись актов гражданского состояния о рождении ФИО4 № выполненную Краснотуранским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 26.06.2017, исключении истца из графы «отец» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.