Решение № 2-179/2024 2-179/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-455/2024~М-455/2024

Д.№2-179/24

УИД 26RS0007-01-2024-000683-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 16.01.2008 г. по 27.08.2024 г. по договору №73158158 от 16.01.2008 г. в размере 66541 рубль 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт " №73158158. В рамках заявления клиент просил банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.16.12.2009 г. банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69041 руб. 97 коп. не позднее 15.01.2010 г. однако требование банка клиентом не исполнено.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.61-62).

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт " №73158158.

Договор заключен по правилам ст.ст.160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента содержащегося в заявлении.

В рамках заявления клиент просил банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитования клиента в рамах установленных лимитов, тем самым совершил действия по принятию оферты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитовании клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства в размере, не менее, минимального платежа, чего в нарушение принятых на себя обязательств не осуществлял.

16.12.2009 г. банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69041 руб. 97 коп. не позднее 15.01.2010 г. однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 вопреки требованиям закона и принятым на себя, в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты №73158158, обязательствам от погашения образовавшейся задолженности уклоняется.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 образовавшаяся за период с 16.01.2008 г. по 27.08.2024 г. составляет 66541 рубль 97 коп (основной долг).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, а потому полагает возможным его принять. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

18.02.2022 г. мировым судьей судебного участка№2 Андроповского района вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 15.09.2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов, установленных кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям закона и условиям договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований о взыскании задолженности положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, АО "Банк Русский Стандарт" 16.12.2009 г. выставил ФИО1 заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69041 руб. 97 коп. не позднее 15.01.2010 г.

Таким образом, 16.12.2009 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается представленным истцом заключительным счетом о полном досрочном погашении долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек по прошествии трёх лет с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита (сроком до 15.01.2010 г.), то есть 16.01.2013 г.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ранее вынесения судебного приказа, срок осуществляется судебной защиты нарушенного права в данном случае судом не учитывается.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика ФИО1 о применении к исковым требования АО "Банк Русский Стандарт" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с 16.01.2008 г. по 27.08.2024 г. по договору №73158158 от 16.01.2008 г. в размере 66541 рубль 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 26 коп. - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов