Решение № 12-124/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело 12-124/21


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителей АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» - ФИО1, ФИО2

представителя ГИТ в Пензенской области- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 12.11.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 12.11.2020 года АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Как указано в постановлении АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор», в установленный срок до 21.07.2020г. не предоставило в адрес ГИТ информацию и соответствующие документы об исполнении предписания от 19.05.2020г., лишь направило письмо от 21,07.2020г. о преждевременности проведения каких-либо мероприятий по предписанию до принятия судебного решения (при этом обращение в суд с соответствующим административным иском состоялось лишь 17.08.2020г.), что не может считаться предоставлением надлежащей информации и исполнением предписания. Таким образом, своими действиями АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор», выражая несогласие с постановлением, просило признать последнее незаконным и отменить, указав, что действующее трудовое законодательство не содержит императивной обязанности работодателя отчитаться перед контролирующим органом об исполнении предписания, привлечение работодателя к административной ответственности за неисполнение предписания возможно лишь при установлении такого факта путём проведения внеплановой проверки.

Отсутствие в государственной инспекции труда сообщения (информации) от работодателя об исполнении предписания само по себе не может являться основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Возложенные задачи федеральная инспекция труда реализует посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является в том числе соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Кроме того, руководствуясь п.119 Приказа Федеральной службы по труду и занятости от 13 июня 2019 № 160~~ «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»: контроль за устранением выявленных нарушений

обязательных требовании и исполнением требований, содержащихся в предъявленных работодателям предписаниях, осуществляется уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов посредством проведения внеплановых проверок, за исключением случаев, когда из представленных документов в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и, соответственно, подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя), возможно сделать вывод об исполнении предписания в полном объеме и требования, изложенные в предписании, не касаются исполнения работодателем обязанностей в области охраны труда и обеспечения безопасности работников.

Распоряжение или приказ о проведении внеплановой проверки издается в срок не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В нарушение, вышеперечисленных норм действующего законодательства, ГИТ в Пензенской области, не проводил внеплановую проверку Заявителя, а Протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 № 07/08, был составлен, после того, как Заявитель не представил ГИТ в Пензенской области, информацию о выполнении Предписания.

На 21.07.2020, то есть в срок, указанный в Предписание, Заявитель полностью выполнил требования Предписания, о чем свидетельствуют документы, которые были представлены в суд и находятся в материалах дела. Дата данных документов, подтверждает исполнение Предписания Заявителем в срок.

По мнению Заявителя, поскольку внеплановая проверка по факту исполнения Предписания ГИТ в Пензенской области не проводилась, и у ГИТ в Пензенской области отсутствует сведения (информация) об исполнении Предписания, основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебном заседании представитель АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» - ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.10.2020г. в удовлетворении исковых требований АО «ПО «Электроприбор» о признании незаконными проверки и предписания было отказано.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Согласно п.п. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 14.09.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения: о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры

На основании вышеизложенного, Государственной инспекцией труда в Пензенской области в адрес Прокуратуры Пензенской области было направлено заявление о согласовании проведения проверки с целью проверки исполнения раннее выданного предписания ГИТ в Пензенской области в отношении АО «ПО «Электроприбор».

На основании решения Прокуратуры Пензенской области № 7-27/696-2020 от 29.07.2020г. об отказе в согласовании проведения внеплановой документарной проверки, в проведении проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» было отказано.В адрес Государственной инспекцией труда в Пензенской области от АО «ПО «Электроприбор» ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало.

Какой-либо информации от АО «ПО «Электроприбор» об исполнении предписания № 58/12-3781-И/51-26/281/1 от 19 мая 2020 г. в адрес ГИТ в ПО не поступало после 21.07.2020г.

22.07.2020г. ГИТ в Пензенской области законному представителю АО «ПО «Электроприбор» было направлено письмо (исх. № 58/10-2294-20-И) с целью предоставления в адрес ГИТ в Пензенской области документов, подтверждающих исполнение предписания № 58/12-3781-И/51-26/281/1 от 19 мая 2020 г.

В ГИТ в Пензенской области от АО «ПО «Электроприбор» 24.07.2020г. поступил ответ (вх. № 58/6-2333-20-ПВ) в котором указано, что до принятия судебного решения проведение каких-либо мероприятий представляется преждевременным, без приложения подтверждающих документов по исполнению предписания № 58/12-3781-И/51-26/281/1 от 19 мая 2020 г.

Кроме того, в предписании № 58/12-3781-И/51-26/281/1 от 19.05.2020г.. полученного представителем по доверенности АО «ПО «Электроприбор» ФИО4. указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить по адресу г, Пенза, ул. Маршала Крылова, 20 в срок до 21,07.2020г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, получив письмо от АО «ПО «Электроприбор» (вх. № 58/6-2333-20-ПВ от 24.07.2020г.), юридическое лицо подтвердило неисполнение предписания № 58/12-3781- И/51-26/281/1 от 19 мая 2020 г. в установленный срок, в связи с чем, у Государственной инспекции труда в Пензенской области имелись основания для возбуждения административного дела по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ

Учитывая выше изложенное, просила постановление мирового суда судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что в отношении АО «ПО «Электроприбор» в период с 06.05.2020г. по 14.05.2020г. проводилась плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. В связи с этим АО «ПО «Электроприбор» было выдано предписание № 58/12-3781-И/51-26/281/1 от 19.05.2020г. из 27 пунктов с требованием устранить нарушения в срок до 21.07.2020г.

В Государственную инспекцию труда в Пензенской области от АО «ПО «Электроприбор» поступил ответ на предписание, в котором указано, что до принятия судебного решения по делу № 12-233/20 по предписанию № 58/12- 3781-И/51-26/281/1 от 19.05.2020г. проведение каких-либо мероприятий представляется преждевременным.

От законного представителя АО «ПО «Электроприбор» ходатайство о продлении срока исполнения предписания не поступало. Информация об обжаловании предписания в ГИТ в Пензенской области не поступала, информация об исполнении предписания не поступала.

В установленный срок предписание не исполнено.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО «ПО «Электроприбор» подтверждается:

протоколом об административным правонарушении № 07/08/17 от 07.08.2020г.;

предписанием № 58/12-3781-И/51-26/281/1 об устранении выявленных нарушений от 19.05.2020г., которым АО «ПО «Электроприбор» обязывалось устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (27 пунктов) в срок до 21.07.2020г. и сообщить о выполнении предписания по адресу: <...>, в срок до 21.07.2020г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение;

письмом замруководителя ГИТ в Пензенской области в адрес АО «ПО «Электроприбор» о необходимости предоставить в адрес ГИТ информацию (с приложением соответствующих документов) об исполнении/неисполнении предписания не позднее 24.07.2020г.

Однако информация и соответствующие документы в адрес ГИТ в Пензенской области в установленный срок не представлены.

Все доказательства согласуются между собой, являются

взаимодополняющими, непротиворечивыми и не вызывают сомнений.

Доводы представителей АО «ПО «Электроприбор» о незаконности проведенной проверки, предписания, отсутствия необходимости

предоставления информации об исполнении предписания, фактическом исполнении предписания не могут быть приняты во внимание.

Судебным решением проверка и выданное по ее результатам предписание не признаны незаконными, нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Электроприбор» не установлено.

Таким образом, в установленный срок до 21.07.2020г. АО «ПО «Электроприбор» не предоставило в адрес ГИТ информацию и соответствующие документы об исполнении предписания от 19.05.2020г., лишь направило письмо от 21,07.2020г. о преждевременности проведения каких-либо мероприятий по предписанию до принятия судебного решения (при этом обращение в суд с соответствующим административным иском состоялось лишь 17.08.2020г.), что не может считаться предоставлением надлежащей информации и исполнением предписания.

Бездействие квалифицировано по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ПО «Электроприбор» является юридическим лицом и подлежит административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья обоснованно учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих равно как и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Наказание юридическому лицу назначено при учете конкретных обстоятельств правонарушения; оснований не соглашаться с указанным наказанием у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 12.11.2020 года о привлечении АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья