Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли - продажи от 01 июня 2016 года он приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, серого цвета, государственный номер <данные изъяты> за 780 000 руб. Данный договор является также актом приема- передачи автомобиля. Во исполнение совершенной сделки ответчик выдал ему ПТС серии <данные изъяты>, выданный Багратионовской таможней Калининградской области 30 ноября 2013 года. При обращении в РЭО ГИБДД МВД по РК об изменении собственника в ПТС и перерегистрации ему было отказано по основанию измененной идентификационной маркировки, в результате чего автомобиль был изъят и находится до настоящего времени во внутреннем дворе УМВД по РК в <...>. Более года он не может воспользоваться своим правом на приобретенную собственность и не может добиться ответа со стороны сотрудников УМВД по г. Элисте, занимающихся материалом проверки. Считает себя добросовестным приобретателем и поэтому просит признать его право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, серого цвета, государственный номер <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МВД по РК ФИО4 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что в силу указанных истцом обстоятельств действуют в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, проводится проверка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи автомобиля от 01 июня 2016 года следует, что ФИО2, которой автомобиль принадлежит на основании паспорта транспортного средства № <данные изъяты> от 20.02.2002 года, выданного Багратионовской таможней Калининградской области 30 ноября 2013 года, продала ФИО1 за 780 000 руб. автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, серого цвета, государственный номер <данные изъяты>. Данный договор является также актом приема - передачи автомобиля. В соответствии с условиями договора покупатель деньги передал, транспортное средство получил, продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО2 являлась собственником автомашины - <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, серого цвета, государственный номер <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>.

Из копии рапорта МРЭО ГИБДД МВД по РК от 09.06.2016 г. следует, что в МРЭО ГИБДД МВД по РК обратился ФИО1 с заявлением о перерегистрации автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, при проверке по ФИС-М ГИБДД установлено, что паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 20.02.2002 г., также выдан на автомашину <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

В силу ст. 12 ГК РФ иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, как владеющий так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящемся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2016 года, в обоснование которого указано на невозможность его регистрации за новым собственником - истцом ввиду измененной идентификационной маркировки, в результате чего автомобиль был изъят и находится до настоящего времени во внутреннем дворе УМВД по РК в <...>. Более года истец не может воспользоваться своим правом на приобретенную собственность и не может добиться ответа со стороны сотрудников УМВД по г. Элисте, занимающихся материалом проверки.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, и объяснений участников процесса следует, что условия договора купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2016 года исполнены его сторонами в полном объеме: транспортное средство передано покупателю, и его цена уплачена продавцу. Во исполнение совершенной сделки ответчик выдал истцу ПТС <данные изъяты> от 20.02.2002 года, выданный Багратионовской таможней Калининградской области 30 ноября 2013 года. В этой связи суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль, являющийся объектом этого договора, по правилам ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ перешло к ФИО1 и должно быть признано за ним.

В связи с тем, что собственником автомобиля числится ФИО2, право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство не признается третьим лицом, не находящемся с ним в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных по делу требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным с учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.10. 2017 года).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с чеком-ордером от 01 июня 2018 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.

С учетом изложенной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в рамках настоящего дела представлял ФИО3, которому ФИО1 была выдана нотариальная доверенность, за составление которой истец оплатил 1500 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 08АА0253085 от 13 октября 2017 года.

Из текста доверенности следует, что она носит общий характер, на ведение от имени истца любых гражданских дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации.

Между тем, к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего дела. Фактически в будущем доверенность может быть использована в каких-либо иных целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, серого цвета, государственный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева