Решение № 2-1591/2019 2-964/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1591/2019

Дело № 2-964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 05 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании морального вреда и судебных расходов, указывая, что 16.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № А-ИД0000000826, в соответствии с которым ответчик - продавец обязуется передать ей мебель (диван-кровать, кресло и толпер), а покупатель принять и оплатить. Общая стоимость покупки составила 49 997 рублей, товар был оплачен в полном объеме, в день заключения договора. При заключении договора продавец устно уведомил истца о доставке мебели в течение трех дней. 18.12.2018г. истцу стало известно, что грузовой транспорт, перевозящий мебель, перевернулся. Истца убедили, что крайний срок доставки приобретенной мебели приходится на 30.12.2018г., однако в указанную дату товар также не был доставлен, в связи с чем 10.01.2019г. ею было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за просрочку доставки товара. 14.01.2019г. ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования не были удовлетворены.

04.02.2019г. ФИО1 обратилась в Омский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, 11.02.2019 г. исковое заявление было возвращено с разъяснением возможности обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в Омском судебном районе.

На момент вынесения определения Омским районным судом Омской области ответчиком 07.02.2019г. был произведен возврат денежных средств в размере 49 997 рублей согласно претензии. Но не были удовлетворены требования о компенсации морального вреда и понесенных расходов на юридические услуги, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов, который как полагал, являются убытками.

ФИО1 просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за почтовое отправление в размере 596,50 рублей, судебные расходы в размере 10 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после заключения договора купли-продажи с ИП ФИО2 16.12.2018г. и уверений продавца в сроках поставки мебели (в течение трех дней) вывезла старую мебель. Ей хотелось устроить сюрприз, в преддверии нового года, однако до 31.12.2018 г. мебель не привезли. 10.01.2019 г она обратилась к продавцу с претензией и заявлением о расторжении договора, где подробно описала сложившуюся ситуацию, копию указанного документа ей не дали, поэтому подтвердить его написание она не может. В связи с заявленными требованиями продавец магазина предложил заполнить стандартный бланк на возврат денежных средств, при заполнении которого ей продиктовали причину возврата денежных средств – «отказ от товара, т.к. возникла необходимость денежных средств». После чего сличив имя и отчество, которые она указала в заявлении с именем и отчеством в договоре, устно пояснили, что деньги вернуть ей не смогут, так как они не совпадают. Как оказалось, она ошибочно произнесла при заполнении договора свое имя и отчество на русский манер, так как привыкла, что ее все так называют. Продавец никаких гарантий возврата денег не дала.

После разъяснений продавца, что деньги не вернут, она испугавшись, что останется и без мебели и без денег, обратилась в юридическую компанию для оказания ей квалифицированной правовой помощи. Сумма в 49 997,00 руб. для нее значительная. Только после того, как в адрес ИП ФИО2 была направлена повторная письменная претензия, 07.02.2019 года, деньги были возвращены на счет её кредитной карты в Сбербанке.

Из за того, что старую мебель вывезли, приехавшим в гости детям пришлось спать на полу, ей в дальнейшем необходимо было многократно отпрашиваться с работы для получения юридических консультаций и отправления почтовой корреспонденции в адрес ответчика, оплату по договору купли-продажи она произвела кредитными денежными средствами, которые потом выплачивала в течении двух месяцев, деньги ей не возвращали, она испытывала постоянный стресс в течение нескольких месяцев и нравственные страдания, просила возместить ей моральный вред. Поскольку для защиты нарушенного права обратилась к специалистам, расходы на юридические услуги и почтовые отправления, изготовление ксерокопий также просила взыскать в свою пользу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила отзыв, согласно которого, не отрицая своей вины в сложившейся ситуации, полагала взыскание денежных средств в качестве морального вреда в размере 50 000,00 руб. необоснованным и завышенным. С размером компенсации судебных расходов также не согласилась, ссылаясь на понятие разумности и учета конкретных обстоятельств дела, которое не является сложным. Против удовлетворения взыскания почтовых расходов не возражала. Кроме того, от ответчика ИП ФИО2 истцу поступило предложение о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался выплатить 1000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000,00 руб. – судебных расходов, 596,50 – почтовых расходов, истица от предложенных условий отказалась.

Выслушав истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2018 года между ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор № А-ИД0000000826, в соответствии с которым Продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (мебель), а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на общую сумму 49 997 рублей.

Согласно п. 2 договора срок передачи мебели покупателю составляет 36 рабочих дней с даты 100 % оплаты мебели покупателем.

Согласно кассовому чеку оплата товара по договору была произведена в день заключения договора 16.12.2018г. в полном объеме в размере 49 997 рублей.

Таким образом, срок поставки мебели, согласно договору определен не ранее 21.01.2019 г.

Как указала истец в исковом заявлении, подтвердив изложенное в судебном заседании, устно ей пояснили, что приобретенная ею мебель будет доставлена через три дня, в связи с чем она вывезла старую мебель. Однако в связи с тем, что в указанный продавцом срок мебель не была доставлена, истец 10.01.2019г. обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств. Заявление было принято в тот же день, о чем имеется отметка.

Из пояснений истца следует, что заявление на возврат денежных средств было принято в месте заключения договора (в магазине), однако в устной форме в возврате денежных средств было отказано, на основании того, что представленный договор заключен на имя ФИО1, а оплата произведена с карты, выданной на имя ФИО1, в связи с чем, нельзя установить, являются ли указанные ФИО1, и ФИО1 одним и тем же лицом.

В связи с изложенным, в тот же день 10.01.2019г. ФИО1 с целью осуществления защиты своих нарушенных прав обратилась в ООО «Центр правовой поддержки», с которым был заключен договор № 10011903 от 10.01.2019г. об оказании юридических услуг.

04.02.2019г. ФИО1 обратилась в Омский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, 11.02.2019 г. исковое заявление было возвращено с разъяснением возможности обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в Омском судебном районе.

Таким образом, исходя из изложенного, основанием обращения истицы в юридическую компанию, а затем в суд стал именно отказ от возврата ей денежных средств, а не факт просрочки поставки товара.

При этом основание расторжения договора и возврата денежных средств указано в заявлении – отказ от товара в связи с возникшей необходимостью денежных средств

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее правило распределения бремени доказывания сформулировано в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому: изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29).

Таким образом, именно ответчик в настоящем гражданском деле был обязан доказать факт отсутствия своей вины в невозвращении денежных средств в установленный срок ФИО1

Однако ответчик в представленных возражениях фактически согласился с претензиями истца, что подтверждается предложенным вариантом мирового соглашения, которым выражено лишь не согласие с суммой, а не с самим фактом отсутствия нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи фактически был расторгнут, поскольку мебель истице так и не была привезена 21.01.2019 г., денежные средства возвращены 07.02.2019 г. При этом истица вынуждена была первоначально обратиться за судебной защитой в связи с невозвращением ей денежных средств, затем, после возвращения денежных средств с настоящим иском о возмещением морального вреда.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчиком истице (потребителю) не было предъявлено требований об оплате фактически понесенных расходов, в судебное заседание доказательств указанного не представлено, что предопределяет выводы об их отсутствии, то есть ответчик к исполнению условий договора не приступил.

Однако, на момент отказа истца от выполнения условий договора и возврата денежных средств, нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков поставки товара не установлено (срок поставки товара 21.01.2019, дата написания заявления о возврате денежных средств - 10.01.2019) г.

Нарушение прав потребителя связано с отказом в возврате денежных средств, и, в дальнейшем, с нарушением срока их возврата.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 были возвращены 07.02.2019 г., тогда как последним днем десятидневного срока является 17.01.2019 г.

Анализируя договор № А-ИД0000000826, заключенный между сторонами, суд принимает во внимание тот факт, что он отпечатан продавцом на стандартном бланке, в договор не внесены паспортные данные покупателя, имеется адрес и телефон, при этом стороной договора, являющейся покупателем, указана ФИО1, тогда как имя и отчество ее звучит иным образом – ФИО1. Договор подписан сторонами. Таким образом, обе стороны при заключении договора проявили небрежность, не проверив точность вносимых данных, что способствовало дальнейшему нарушению прав потребителя. При этом основная ответственность в данном случае лежит на продавце, вносившем информацию в договор при его заключении.

Учитывая указанные обстоятельства, установив, что срок при возвращении денежных средств был нарушен, суд считает права истца, как потребителя были нарушены.

В связи с нарушением прав потребителя по возврату денежных средств, истцом заявлены требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика, но при этом и сам не проявил достаточную степень разумности и осмотрительности при заключении договора. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суд определяет в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, при этом в исковом заявлении указанные судебные расходы заявлены как убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, применительно к настоящему иску, поскольку в обычной своей деятельности указанные расходы истцом не осуществляются, и понесены для формирования доказательственной базы и защиты нарушенного права, они отнесены истцом к убыткам.

Однако, анализируя исковое заявление, которой было первоначально подано в Омский районный суд 04.02.2019 г., и настоящее исковое заявление, суд находит их идентичными по требованиям, за исключением требования о взыскании денежных средств по договору купли продажи, поскольку оно было удовлетворено ответчиком добровольно.

Кроме того, настоящее исковое заявление подано по тем же основаниям, и при наличии тех же доказательства, что и предыдущее. При этом со слов истицы, в рамках уже заключенного договора на оказание услуг ей было написано не только первое, и второе (настоящее) исковое заявление.

Таким образом, расходы понесенные истицей являются именно судебными расходами, в связи с предъявлением как предыдущего, так и настоящего исков в суд, а не убытками.

Истица полагала, что по вине Ответчика ей пришлось обратиться за правовой помощью в ООО «Центр правовой поддержки», в кассу которой была внесена сумма в размере 10 750 руб.

Кроме того, она вынуждена была направлять заказными письмами с уведомлением претензию ответчику, обращения в Прокуратуру, Роспотребнадзор, суд, снимать копии на общую сумму в 596,50 руб.

Ответчик полагал, что сумма указанных расходов завышена, ссылаясь на то, что объем судебных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, указывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 г № 382-О-О, согласно которой суд обязан создавать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельства, полагает возможным применить кроме прочего, ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом суд основывает свои выводы на установленном по делу обстоятельстве заключения договора купли-продажи с написанием со слов истицы ошибочных ее имени и отчества в договоре, что послужило препятствием при возвращении денежных средств, что также подтверждено истицей. Иных препятствий к возврату денежных средств установлено не было. Вина сторон договора обоюдна.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор № 10011903 от 10.01.2019г. об оказании юридических услуг, а также квитанции об оплате ООО «Центр правовой поддержки» заказчиком ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг № 10011903 от 10.01.2019г.: квитанция № 000877 от 10.01.2019г. на сумму 5 000 рублей и квитанция № 000905 от 13.01.2019г. на сумму 5 750 рублей.

Согласно п. 1.2. договор заключен на оказание следующих юридических услуг: составление претензии, составление проекта искового заявления в суд, составление жалобы в прокуратуру, составление жалобы в Роспотребнадзор.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 10 750 рублей.

Истцом суду представлены почтовые уведомления об отправке почтовой корреспонденции ИП ФИО2 (14.01.2019г.), в Прокуратуру Омской области (14.01.2019г.), в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (14.01.2019г.) и в Омский районный суд Омской области (04.02.2019г.).

В подтверждение понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом суду представлены вышеуказанные почтовые уведомления, а также кассовые чеки:

- от 14.01.2019г. за отправление заказного письма в адрес Прокуратуры на сумму 51 рубль;

- от 14.01.2019г. за отправление заказного письма в адрес Управления Роспотребнадзора на сумму 53,50 рублей;

- от 14.01.2019г. за отправление заказного письма в адрес ФИО2 на сумму 51 рубль;

- от 14.01.2019г. за приобретение почтовых марок на сумму 98,50 рублей;

- от 04.02.2019г. за отправление заказной бандероли в адрес Омского районного суда Омской области на сумму 27,50 рублей.

Также в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция № 002512 серии АА от 04.02.2019г. ИП Ч.В.Ф. за предоставление услуг по ксерокопированию на сумму 252 рубля и копия чека от 11.03.2019г. ИП А.И.С. за предоставление услуг по ксерокопированию на сумму 63 рубля. Как пояснила ФИО1 необходимость изготовления ксерокопий документов возникла для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, данные квитанции относятся также с судебным расходам.

Итого, истцом представлены кассовые чеки за почтовые отправления и платежные документы за оказание услуг по ксерокопированию на общую сумму 596,50 рублей. С указанной суммой ответчик была согласна, не возражала против ее удовлетворения, суд полагает указанную сумму взыскать в полном объеме.

Что касается расходов на юридические услуги, то суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает их подлежащими снижению до 6000,00 руб., поскольку юридическая помощь фактически была оказана в части написания двух исковых заявление и претензии ответчику. Жалобы, направленные в Прокуратуру и Роспотребнадзор, претензия суду не были предоставлены, поэтому указанные документы при взыскании расходов на юридические услуги суд не учитывает.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, штраф составляет 1000,00 руб. (взыскание морального вреда 1000,00 руб./50%)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с рассмотрением требований нематериального характера и 400, 00 руб., в связи с рассмотрением требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., судебные расходы, почтовые расходы в размере 6 596,50 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.

Всего взыскать 8096,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Омского муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Омского муниципального района государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 г.