Постановление № 5-14/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело № 5-14/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000150-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

С. Миасское 02 апреля 2024 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица – администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН № адрес: <адрес> (л.д.18-21) (далее также – администрация), привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Дата,

установил:

вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от Дата по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> на администрацию Красноармейского муниципального района <адрес> возложена обязанность организовать водоснабжение <адрес>, соответствующее требованиям СанПиН 2.Дата-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» (л.д.37-42).

Дата Красноармейским районным судом <адрес> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от Дата, взыскатель – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, должник – администрация Красноармейского муниципального района (л.д.16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> С.С.А. от Дата по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, копии которого направлены сторонам (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> А.О.Ю. от Дата с администрации Красноармейского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> А.К.Г. от Дата исполнительное производство передано, а Дата принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> В.Е.В. с присвоением ему номера № (л.д.12-13).

Данное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем исполнительное производство не окончено.

Дата постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> М.А.Г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера по указанному исполнительному листу в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д.3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> П.Г.И. от Дата должнику администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата (л.д.6).

В период времени с Дата до Дата администрация в течение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата, не исполнила в полном объеме указанный выше исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Дата судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> П.Г.И. в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.1-2), который с приложенными материалами направлен на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес> (л.д.31).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались администрация Красноармейского муниципального района, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> П.Г.И., которые на рассмотрение дела не явились, о причинах не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие администрации, по представленным доказательствам, обязательным участие указанных лиц в рассмотрении дела не нахожу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ: в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении представитель администрации не участвовал, о времени и месте составления протокола администрация была извещена (л.д.23), ходатайствовала о составлении протокола в их отсутствие (л.д.22), копия протокола направлена администрации в установленном законом порядке (л.д.30).

Рассмотрев дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от Дата № № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями неимущественного характера, за неисполнение которых может наступать административная ответственность, понимаются обращенные к должнику требования о совершении определенных действий, не связанных с передачей взыскателю денежных средств или иного имущества, или требования о воздержании от совершения определенных действий. Таким образом требование указанного выше исполнительного документа о возложении на орган местного самоуправления (должника) обязанности организовать водоснабжение населенного пункта в соответствии с требованиями законодательства относится к требованиям неимущественного характера.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что к административной ответственности может быть привлечен должник, у которого имелась объективная возможность исполнить решение суда, но он его не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По смыслу закона при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм и невозможности их соблюдения в данной ситуации.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение решения суда в указанный судебным приставом-исполнителем период (с Дата до Дата) по обстоятельствам, которые зависели от администрации, то есть неисполнение требований исполнительного документа по ее вине.

Исполнение указанного выше решения суда требует значительных финансовых затрат, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим свою деятельность исключительно за счет бюджетных средств, при этом Красноармейский муниципальный район является дотационным, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. Что возможно сделать для исполнения решения суда за счет собственных и выделенных на эти цели бюджетных средств администрацией исполнено. Так в Дата г.г. в целях повышения качества подаваемой через централизованные сети <адрес> воды были произведены:

- капитальный ремонт водопровода в котельной <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.58-65);

- капитальный ремонт водопровода по <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.66-72);

- работы по замене сетей водоснабжения – ввод в МКД по <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.73-78);

- ремонт сетей водоснабжения по <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.79-85);

- замена сетей водоснабжения – ввод в больницу по <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.86-91);

- ремонт водопровода для подачи воды в накопительную емкость в <адрес> (муниципальный контракт от Дата, л.д.92-97);

Дата был заключен контракт с ООО «ПермПроектБюро» на разработку проектно-сметной документации на строительство станции водоподготовки в <адрес>. Однако в ходе разработки ПСД было установлено, что строительство указанного объекта на выделенном участке невозможно в связи с наложением земельного участка на земли Минобороны РФ, по этой же причине невозможно строительство подводящих сетей, в связи с этим контракт был расторгнут (муниципальный контракт от Дата и соглашение от Дата8 г., л.д.89-111).

В 2019 году администрацией в лице Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (далее – УСИИ) была подана заявка в министерство строительства и инфраструктуры <адрес> на выделение средств на капитальный ремонт объектов, в том числе в <адрес>, в рамках государственной программы <адрес> «Чистая вода» (л.д.125-127).

Министерством строительства и инженерной инфрастуктуры <адрес> в рамках национального проекта «Экология» и программы «Чистая вода» в Дата было выделено финансирований Красноармейскому муниципальному району в размере 3 200 тыс. рублей на разработку проектно-сметной документации очистных сооружений водоснабжения <адрес> (л.д.128-137). На выделенные средства в Дата УСИИ был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «СтройОптимум» на сумму 1 804 000 рублей на выполнение работ по подготовке ПСД на строительство станции водоподготовки, однако в связи с невыполнением обязательств по контракту в Дата контракт был расторгнут (л.д.138-152). После этого, поскольку ассигнования в размере 1 804 000 рублей <адрес> на Дата были оставлены УСИИ Дата вновь был заключен муниципальный контракт с ООО «СтройОптимум» на выполнение ПСД на строительство станции водоподготовки для питьевого снабжения <адрес> муниципального района <адрес> на сумму 1 299 760 рублей. В соответствии с условиями контракта работы исполнителем должны быть произведены в срок до Дата. Однако сроки исполнителем не исполнялись, в его адрес администрацией неоднократно направлялись претензии, однако обязательства исполнителя по контракту исполнены не были, Дата заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта (л.д.153-202).

Главой Лазурненского сельского поселения утвержден график подвоза питьевой воды по предварительным заявкам (л.д.203).

На Дата в районном бюджете предусмотрены средства на модеранизацию системы водоснабжение в <адрес> в размере *** (л.д.204).

В результате проделанной работы качество воды в <адрес> улучшилось. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний № от Дата, № № от Дата, №№ и № от Дата свыше допустимых норм остались только показатели по мутности воды и содержанию железа, в остальном вода соответствует требованиям СанПиН и ГН (л.д.118-124).

При изложенных обстоятельствах считаю, что нет оснований для вывода о наличии вины в действиях юридического лица – администрации Красноармейского муниципального района в неисполнении указанного выше решения Красноармейского районного суда <адрес> от Дата в установленный судебным приставом-исполнителем период времени с Дата до Дата.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факта намеренного уклонения должника от исполнения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от Дата № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от Дата №-О отметил, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом с учетом приведенных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении решения суда в полном объеме, обусловленных отсутствием достаточного финансирования из местного и областного бюджетов, и невозможности единолично, без содействия органов исполнительной власти области решить вопрос об организации обеспечения населения <адрес> водой, соответствующей по своему качеству установленным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Красноармейского муниципального района прекратить в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С. Шагивалеева

Подлинник хранится в деле № 5-14/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.