Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Кировского районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.

при участии

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности /________/ от 01.07.2017

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ичу о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО2 ича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора /________/ от 03.06.2014 в связи с полной оплатой задолженности

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного требования указано, что 14.03.2014 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение /________/ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей под 18,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит до 03.06.2017. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. В нарушение установленного кредитом графика погашение кредита с 21.02.2016 по 22.08.2016 очередные платежи заемщиком внесены не были.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.07.2016 в размере 114268,75 рублей, из них основной долг в размере 57070,59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27948,16 рублей, пеню за несвоевременное уплату в размере 29250 рублей, а также взыскивать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18,5 % годовых, начиная с 24.10.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 03.06.2014 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 23.10.2017, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 предъявил встречный иск к АО «Россельхозбанк», в котором просит суд расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитный договор /________/ от 03.06.2014, в связи с полной оплатой задолженности (основной долг 370000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96000 рублей по ставке 18, 5% годовых).

В обоснование встречного иска указано, что в день заключения договора с Банком график гашения задолженности вопреки условиям кредитного соглашения был сформирован из расчета 25 % годовых вместо 18,5% годовых. В представленном им расчете с учетом ставки равной 18,5% годовых сумма начисленных процентов за весь срок кредита и общая сумма платежа, подлежащая выплате Банку значительно ниже, чем при расчете под 25% годовых. Изменение процентной ставки по кредиту повлекло за собой увеличение начисляемых Банком процентов и общей суммы платежа. Изменение процентной ставки по кредиту недопустимо в одностороннем порядке, противоречит законодательству. Тем не менее, Банк совершает действия по взысканию кредитной задолженности в судебном порядке из расчета 25% годовых, что является злоупотреблением правом со стороны Банка. Кроме того, согласно выписке по счету по постановлению судебного пристава-исполнителя были взысканы с расчетного счета ФИО2 в пользу Банка денежные средства в размере 18191 рубль, которые Банком в расчет задолженности не включены. В сентябре 2017 года ФИО2 был пополнен счет на сумму 68000 рублей, которые также должны были пойти на списание задолженности.

Полагает, что Банк злоупотребил правом, поступил недобросовестно и не разумно, ввел его в заблуждение, произведя расчет по ставке 25% годовых, существенно нарушив условие кредитного договора, а также в связи с полной оплатой основного долга и процентов за пользование кредитом дальнейшее исполнение кредитного договора не представляется возможным. Учитывая все произведенные платежи в суме 477902, 35 рублей кредит выплачен в полном объеме. В связи с чем, он вынужден требовать расторжение договора. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и в силу п. 3 ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил об уменьшении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать с заемщика – ФИО2 ича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 03.06.2014 по состоянию на 16.11.2017 в размере 30219,98 рублей в том числе: основной долг – 29389 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 829 рублей 60 копеек, а также взыскивать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18,5 % годовых, начиная с 17.11.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 03.06.2014 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 16.11.2017.

Представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, указав, что во время действия кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом производился по ставке 25% годовых, что являлось ошибкой, возникшей вследствие неверно внесенного в программу банка размера ставки процентов. Пояснил, что расчет задолженности произведен Банком исходя из ставки процентов 18,5% годовых, с учетом всех поступивших в Банк платежей, при этом в полном объеме задолженность Банка ответчиком не погашена. По состоянию на 16.11.2017 задолженность перед Банком уменьшена и составляет задолженность по основному долгу и просроченным процентам. Требования по встречному исковому заявлению не признал, полагая, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется ввиду наличия кредитной задолженности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 с последним расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласился, размер задолженности не оспаривал. На удовлетворении требования о расторжении договора настаивал, указав, что расторжение договора необходимо для фиксации задолженности с целью последующего ее погашения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /________/ путем подписания Соглашения и присоединения Заемщика ФИО2 к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» /________/, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (Кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям Кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит путем перечисления на счет в сумме 370 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 03 июня 2017 (п.п 5,6,7 Соглашения).

Согласно п. 3,9 Соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, датой платежа является 20 число каждого месяца.

Неотъемлемой частью Соглашения является график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в срок установленный Соглашением, долг перед Банком погашен Заемщиком не был, в нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, с 21.02.2016 по 22.08.2016 очередные платежи по возврату основного долга от Заемщика не поступали, в связи с чем Банк обратился в суд.

При этом, материалами дела подтверждается, следует из графика погашения задолженности, лицевого счета заемщика ФИО2, что в период действия кредитного Соглашения расчет процентов за пользование кредитом и погашение процентов заемщиком производились из расчета 25 % годовых. Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

При рассмотрении дела истцом был произведен перерасчет процентов по ставке 18,5% годовых, при этом размер заявленных требований банком снижен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2017 составила: основной долг 29389,38 рублей, проценты за пользование кредитом 829 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет по кредитному договору с учетом его уточнения по ставке 18,5 % годовых судом проверен и признан верным.

При этом расчет задолженности произведен Банком от начала действия кредитного договора, учитывает все поступившие денежные средства на счета заемщика ФИО2, поступление денежных средств распределено с учетом написания заявлений о досрочном погашении долга, уменьшения размера основного долга, соблюдения принципа очередности списания денежных средств.

Расчет, представленный ответчиком, не учитывает все движения по счету и наличие просроченных платежей, в связи с чем не может быть принят судом как верный.

Кроме того, истцом исковые требования в окончательной редакции по состоянию на 16.11.2017 года уточнены, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору снижен, ответчик указанный размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, с суммой задолженности согласился, указав, что в ближайшее время долг перед Банком будет погашен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 03.06.2014 по состоянию на 16.11.2017 в размере 30219,98 рублей в том числе: основной долг – 29389 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 829 рублей 60 копеек.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, начиная с 17.11.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на остаток долга по день исполнения решения, подлежит удовлетворению путем их взыскания, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 18,5 % годовых, начиная с 17.11.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 03.06.2014, за вычетом платежей, произведенных после 16.11.2017.

Вместе с тем ФИО2, не оспаривая окончательный размер задолженности по договору, настаивал на удовлетворении исковых требований по встречному иску о расторжении кредитного договора, указав, что расторжение договора необходимо для фиксации задолженности с целью последующего ее погашения.

Поскольку истец по встречному иску основания для расторжения кредитного договора не уточнил, суд разрешая заявленное требование, исходит из оснований, указанных истцом ФИО2

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк не оспаривает то обстоятельство, что при составлении графика погашения задолженности была допущена ошибка, при которой расчет процентов по договору произведен исходя из расчета 25% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено судом, соглашение о кредитовании и Правила кредитования не содержат условий, согласно которым кредитору предоставлено право на увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке.

График погашения задолженности из расчета процентной ставки 25% был предоставлен заемщику в день подписания договора, взимание процентов производилось Банком согласно указанным в графике суммам. В период действия договора ФИО2 размер процентов не оспаривал, в банк за расторжением договора или признанием недействительных условий договора не обращался.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Злоупотребление правом со стороны Банка суд не усматривает, ошибка в расчете процентов была Банком исправлена, расчет задолженности произведен из расчета 18,5% годовых, при этом размер требований истца значительно уменьшен.

Кроме того, требование по встречному иску основано на отсутствии задолженности по Соглашению о кредитовании. Доказательств надлежащего исполнения договора и полного возврата денежных средств, в том числе при расчете процентов по 18,5 годовых, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

Поскольку судом установлено, что с учетом имевших место нарушений заемщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по кредиту из расчета процентной ставки в размере 18,5 % годовых не исполнены, задолженность перед банком по указанному договору не погашена, с размером задолженности заемщик согласился, оснований для расторжения кредитного договора /________/ от 03.06.2014 в связи с полной оплатой задолженности, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 206105,19 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 5261 рубль 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями /________/ от 28.10.2016, /________/ от 24.08.2017.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 57 копеек. Государственная пошлина в размере 4154 рублей 48 копеек подлежит возврату из муниципального бюджета муниципального образования г. Томск как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору /________/ от 03.06.2014 по состоянию на 16.11.2017 года в размере 30219,98 рублей в том числе: основной долг – 29389 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО2 ича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начиная с 17.11.2017 подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств по кредитному договору № /________/ от 03.06.2014 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 16.11.2017.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1106 (одна тысяча сто шесть) рублей 57 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора /________/ от 03.06.2014 в связи с полной оплатой задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова