Решение № 2А-1217/2018 2А-1217/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1217/2018

Дело № 2а-1217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и возложении обязанности совершить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления указывает, что 1/2 доли <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5; 1/2 доли этой же квартиры принадлежала ФИО6

После смерти ФИО6 наследуемое имущество перешло к ее дочери ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

17 ноября 2017 года ФИО4, действующая с согласия отца ФИО3, обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 7.

23 ноября 2017 года государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доли) на указанное недвижимое имущество была приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, а именно в связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус самовольной постройки и включен в перечень капитального строительства на территории г. Барнаула., строительство которых ведется на земельных участках, предоставляемых под индивидуальное строительство.

22 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности ФИО4 отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 23.11.2017 г. причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Истцы полагают отказ в совершении регистрационных действий незаконным, нарушающим права свободы и законные интересы, препятствует ФИО4 оформить в собственность наследуемое по закону имущество.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, в окончательной редакции просил признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО4 сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.02.2018 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО4 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.02.2018 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО4, действующей с согласия отца ФИО3 о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2017 года. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - государственный регистратор ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления указывая на то, что в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что объект недвижимого имущества – <адрес> включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых ведется или уже осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство, разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома, на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в управление не предоставлялось, таким образом, дом имеет признаки самовольной постройки, сделки по отчуждению которой ничтожны и не подлежат государственной регистрации.

Государственный регистратор ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии состатьей1Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласночастям 3,5 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 26Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N218-ФЗ порядке (ст. 14закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.08.2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому – ФИО5 и ФИО6 на <адрес> в <адрес> (запись регистрации№ от 17.09.2012 года).

25.03.2017 г. ФИО6 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Барнаульского нотариального округа 08.10.2017 г., наследницей имущества ФИО6, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4,. действующая с согласия своего законного представителя – отца ФИО3, обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доли на данный объект недвижимости.

23.11.2017 г. ФИО4 было направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации, поскольку объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории города Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не представлены. В связи с этим, государственным регистратором были сделаны запросы в Администрацию г.Барнаула, Администрацию Индустриального района г. Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края, для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доли заявителем было указано и представлено государственному регистратору свидетельство о праве на наследство на долю в квартире, право собственности на которую зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Предметом регистрации являлся не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании свидетельства о праве на наследство, а ранее – на основании договора купли-продажи.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация вновь построенного или реконструированного объекта недвижимости, в связи с чем, истребование государственным регистратором и получение информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества, не имело правового значения.

По существу правовая экспертиза была сведена к проверке ранее зарегистрированного права собственности на квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Доводы представителя административного ответчика о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает у данного недвижимого имущества признаков самовольной постройки, что подтверждается позицией, содержащейся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит неприменимыми к возникшим правоотношениям. По смыслу указанного пункта Постановления, вопрос о том, является ли постройка самовольной, в таком случае разрешается судом, но не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 22.02.2018 года основанное на неустранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

Отказ в государственной регистрации нарушает право наследования ФИО4, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб..

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в соответствии со 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в разумных пределах.

Как следует из смысла положений вышеуказанной статьи, суд при определении «разумности» взыскиваемых расходов соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определяя в каждом конкретном случае, является ли оплата услуг представителя чрезмерной либо обоснованной.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний (с участием представителя истца -2) по его рассмотрению, суд полагает обоснованным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу административного истца ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.111,112, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22 февраля 2018 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО4 о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 16а-7, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 6300 (шесть тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Гладышева