Апелляционное определение № 33А-9837/2026 от 7 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-9837/2026 Судья: Смирнова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Мининой Е.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2026 года административное дело №2а-9214/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 пени в размере 106 532 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО2 являлся адвокатом. Возложенную на него обязанность по оплате страховых взносов за 2017-2024 годы своевременно не исполнил. На образовавшуюся налоговую задолженность ЕНС были начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 начисленных пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года административный иск удовлетворен, с ФИО2 взысканы: в пользу МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу – пени в размере 106 532 рубля 93 копейки; в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в размере 4 258 рублей (л.д.51-55).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания, расчет пени произведен неверно (л.д.59-61).

МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в возражениях на апелляционную жалобу указала, что срок взыскания пени налоговой инспекцией соблюден, сумма пени определена верно (л.д. 74-76).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с <дата> по <дата> осуществлял адвокатскую деятельность и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2024 годы налоговой инспекцией налогоплательщику начислены пени и направлено требование №28211 по состоянию на 9 декабря 2024 года со сроком исполнения до 23 января 2025 года (л.д.18-19).

21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №121 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2а-258/2025-121 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.11-12).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уплате начисленных пени на недоимку по ЕНС административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности по пени. Срок обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделаны указанные выводы в результате правильной оценки обстоятельств на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях реализации пункта 3 названной статьи календарным месяцем начала деятельности для адвоката признается календарный месяц, в котором адвокат поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Согласно сведениям официального сайта «Реестра адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга» ФИО2 являлся адвокатом с <дата>, номер в реестра адвокатов №..., решением от <дата> статус адвоката прекращен.

12 ноября 2024 года при поступлении из Адвокатской палаты Санкт-Петербурга сведений о прекращении статуса адвоката ФИО2 налоговым органом был выявлен факт отсутствия постановки на учет ФИО2 в качестве адвоката, сведения о постановке на учет внесены 18 ноября 2024 года, что не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с получением сведений об осуществлении ФИО2 адвокатской деятельности налоговым органом были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2024 годы и сформировано требование №28211 по состоянию на 9 декабря 2024 года со сроком исполнения до 23 января 2025 года (л.д.18).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

С заявлением №4741 от 4 марта 2025 года о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 14 апреля 2025 года, то есть в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования №28211 об уплате задолженности в добровольном порядке (срок уплаты задолженности – до 23 января 2025 года) (л.д.14-17).

При этом необходимо учитывать, что недоимка по страховым взносам за 2024 год образовалась только 10 января 2025 года.

21 апреля 2025 года был выдан судебный приказ №2а-258/2025-121, однако, 13 мая 2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.11-12).

Административный иск МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу поступил в Московский районный суд Санкт-Петербурга 30 сентября 2025 года (л.д.4), то есть в шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с приведенными положениями законодательства, верно сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом ФИО2 были начислены:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 32 448 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей, за 2022 год в размере 34 445 рублей:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 8 426 рублей, за 2021 год в размере 8 426 рублей, за 2022 год в размере 8 766 рублей;

страховые взносы за 2023 год в размере 45 842 рублей, за 2024 год в размере 32 866 рублей 94 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговой инспекцией ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №28211 по состоянию на 9 декабря 2024 года со сроком исполнения до 23 января 2025 года (получено 9 декабря 2024 года) (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по страховым взносам за 2017-2024 годы ФИО2 за период с 10 января 2018 года по 21 января 2025 года были начислены пени в сумме 132 682 рубля 61 копейка.

Платеж от 6 декабря 2024 года на сумму 145 632 рубля 59 копеек был распределен в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2022, 2023, 2024 годы, а также на пени в сумме 23 712 рублей 65 копеек.

Платеж от 21 января 2025 года на сумму 178 729 рублей 08 копеек был распределен в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, а также на пени в сумме 341 рубль 28 копеек и 26 рублей 70 копеек.

Платеж от 8 октября 2025 года в сумме 2 069 рублей распределен в счет уплаты пени.

Таким образом, в связи с частичным погашением сумма пени составила 106 532 рубля 93 копейки (132 682,61 – 24 080,68).

Расчет пени налоговым органом представлен в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 пени в сумме 106 532 рубля 93 копейки.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 258 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: