Решение № 2-289/2024 2-289/2024(2-3720/2023;)~М-3323/2023 2-3720/2023 М-3323/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-289/2024

№ 2-289/2024

64RS0047-01-2023-004113-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.,

при участии представителя истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОСФР по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить ребенка-инвалида средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Краснокутского района Саратовской области, действующий в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ребенок-инвалид ФИО1, <дата> года рождения, состоит на учете в ОСФР по Саратовской области на основании заявления от <дата>, и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № от <дата> ему рекомендованы следующие технические средства реабилитации: ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП); кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов); тутор на лучезапястный сустав; тутор на голеностопный сустав; тутор на всю ногу. До настоящего времени средством реабилитации истец не обеспечен. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации: ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП); креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов); тутором на лучезапястный сустав; тутором на голеностопный сустав; тутором на всю ногу, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 во исполнение индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № от <дата> и на основании заявления от <дата>, поставлен на учет в отделение ФСС по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации. В целях обеспечения инвалида ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой тела, в том числе для больных детским церебральный параличом) проведены запросы цен: от <дата>, от <дата>. В целях обеспечения инвалида тутором на всю ногу, тутором на лучезапястный сустав проведены запросы цен: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>. Кроме того у ребёнка-инвалида сменилась ИПРА с № от <дата>, на № от <дата>. На основании изменении ИПРА было подано новое заявление от <дата>, в котором законный представитель ребенка-инвалида среди средств реабилитации указал: ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральный параличом (ДЦП), тутор на всю ногу, тутор на лучезапястный сустав. В новом заявлении кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) и тутор на голеностопный сустав не указаны. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный правомерными действиями компенсации не подлежит. При обеспечении ФИО3 техническими средствами реабилитации ОСФР по Саратовской области не было допущено умышленных действий (бездействий), либо иного недобросовестного поведения или злоупотреблений. Напротив ОСФР по Саратовской области предприняты все меры в соответствии с нормами действующего законодательства для обеспечения ФИО3 необходимыми техническими средствами реабилитации. ОСФР действовало правомерно. Нарушения личного неимущественного права истца на своевременное получение средств реабилитации гарантированных государством инвалиду не допущены. При этом истцом не представлено доказательств, и не подтверждено документально, что ФИО3 испытал нравственные и моральные страдания. ОСФР по Саратовской области так же информировало ФИО3 об электронном сертификате – дополнительном механизме, реализационной к уже существующим – получению технических средств реабилитации в натуральном виде и компенсации и компенсации средств за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и позволяющем самостоятельно выбирать в торговой точке продаж по электронному сертификату и приобрести техническое средства реабилитации, рекомендованное индивидуальной программной реабилитации и абилитации инвалида. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ребенком-ребенком-инвалидом, инвалидность установлена сроком до <дата> (л.д. 12-13).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № от <дата> ему рекомендованы в том числе следующие технические средства реабилитации: ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП); кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов); тутор на лучезапястный сустав; тутор на голеностопный сустав; тутор на всю ногу (л.д. 20-33).

С заявлением о предоставлении технических средств реабилитации от <дата> законный представитель ребенка-инвалида просил ОСФР по Саратовской области обеспечить ФИО1 указанными средствами реабилитации (л.д. 17-19).

Доказательств обеспечения ребенка-инвалида указанными средствами реабилитации в суд не представлено.

Однако, на момент рассмотрения дела в отношении ребенка-инвалида ФИО1 действует другая программа реабилитации - № от <дата>, в соответствии с которой ребенку-инвалиду ФИО1, <дата> г.р., рекомендованы технические средства реабилитации, в том числе средства реабилитации, являющиеся предметом спора: ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП); кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов); тутор на лучезапястный сустав – 2 шт.; тутор на всю ногу – 2 шт.(л.д. 62-65).

<дата> законным представителем ребенка-инвалида ФИО3 в адрес ОСФР по Саратовской области подано заявление о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой с реабилитации № от <дата> - ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом (ДЦП) (л.д. 57), заявления о предоставлении иных средств реабилитации, предусмотренных ныне действующей программой от <дата> ФИО3 не писала и не направляла.

Таким образом, в заявлении от <дата> законный представитель ребёнка-инвалида не просит предоставить средства реабилитации: тутор на всю ногу, тутор на лучезапястный сустав, кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), обязательства обеспечения инвалида указанными средствами реабилитации у ОСФР по Саратовской области на настоящее время отсутствуют, поскольку у ребенка-инвалида поменялась индивидуальная программа реабилитации, ранее действующая ИПРА от <дата> в настоящее время является недействующей.

ОСФР по Саратовской области предпринимались меры для обеспечения ребенка-инвалида средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой с реабилитации № от <дата> - ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, о предоставлении которого законным представителем ребенка-инвалида подано заявление от <дата>, однако, доказательств обеспечения ребенка-инвалида указанным средством реабилитации на настоящее время не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части возложения обязанности на ответчика обеспечить ребенка-инвалида ФИО1 данным средством реабилитации - ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения – в течение 3 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить ребенка-инвалида другими средствами реабилитации у суда не имеется, поскольку на них не подано заявление в соответствии с новой программой реабилитации.

По требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца, техническим средством реабилитации - ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральный параличом (ДЦП), повлекло невозможность осуществления им нормальной жизнедеятельности и вызвало нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вид средства реабилитации, которыми не был обеспечен инвалид, то, что средством реабилитации не обеспечен ребенок.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что требованию разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах ФИО3 (паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении №), к ОСФР по Саратовской области (ИНН <***>) о возложении обязанности обеспечить инвалида средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Саратовской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации – ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральный параличом (ДЦП), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>.

Взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья П.А. Замотринская