Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело № 2-256/2025

УИД 59RS0032-01-2025-000348-05 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики) и просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 805,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 272 727,28 руб., просроченные проценты в размере 8 273,98 руб., неустойку – 5 804,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 367,04 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 398,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 379 000,00 руб., просроченные проценты в размере 107 794,09 руб., неустойку – 1 604,28 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 500, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты в размере 26 581,64 руб., неустойку – 5498,94 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 805,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 272 727,28 руб., просроченные проценты в размере 8 273,98 руб., неустойку – 5 804,22 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заключенного 12.12.2022г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 3 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,41 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 398,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 379 000,00 руб., просроченные проценты в размере 107 794,09 руб., неустойку – 1 604,28 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.05.2022г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,00 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 500, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты в размере 26 581,64 руб., неустойку – 5498,94 руб.

Исполнение обязательств заемщиком и поручителем по условиям договора предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушают условия о сроках платежа. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которое не исполнены ответчиками. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие истца на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, в связи с чем их неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Очерского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, ответчики и считаются извещенным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 05.10.2022 кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.10.2022 с ФИО1, по состоянию на 14.05.2025 в размере 286 805,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 272 727,28 руб., просроченные проценты в размере 8 273,98 руб., неустойку – 5 804,22 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заключенного 12.12.2022г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 3 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,41 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 398,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 379 000,00 руб., просроченные проценты в размере 107 794,09 руб., неустойку – 1 604,28 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.05.2022г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,00 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 500, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты в размере 26 581,64 руб., неустойку – 5498,94 руб.

Выдача кредитов производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату соответствующую Дате заключения Договора. Ежемесячные платежи осуществляется аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору Поручительство ФИО1.

Согласно положениям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Должником) всех обязательств по вышеуказанным Кредитным договорам, заключенному между Банком и Должником, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Договоры поручительства подписаны ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с условия договора (л.д. 52-53).

Также ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования для ИП и Общими условиями договора поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и Заемщиком – ИП ФИО2 заключен письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком.

Как следует из Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства, назначение платежа «Выдача кредита по договору» (л.д. 15).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитных договоров в полном объеме, договоры заключил и подписал добровольно, денежные средства по кредитному договору перечислены на расчетный счет Заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитных договоров неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанным ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Нарушение заемщиком обязанностей по договорам в виде несвоевременного погашения кредитов и процентов по ним подтверждается карточкой движения средств по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83). Данное обстоятельство Заемщиком не оспаривается. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к Заемщику основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и на условиях письменного кредитного договора.

Также судом установлено, что между Банком и Поручителем ФИО1 заключен Договор поручительства, в котором предусмотрена обязанность Поручителя отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитных договоров в полном объеме, договоры заключил и подписал добровольно. Данное обстоятельство Поручителем не оспаривается.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456 519,26 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 828,22 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 278,97 руб. Согласно требованию досрочный возврат задолженности должен быть осуществлен в течении 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 84-85).

Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности, указанная в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 398,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 379 000,00 руб., просроченные проценты в размере 107 794,09 руб., неустойку – 1 604,28 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 805,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 272 727,28 руб., просроченные проценты в размере 8 273,98 руб., неустойку – 5 804,22 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 500, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты в размере 26 581,64 руб., неустойку – 5498,94 руб.

Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ни Заемщиком, ни Поручителем не представлено, также ими не оспорен представленный суду расчет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, начисленные суммы, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Общих условий Договоров поручительства, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки с учетом суммы задолженности по кредитным договорам в размере соразмерен допущенным Заемщиком нарушениям, в связи с чем начисленная неустойка, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Общих условий Договоров поручительства, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судебного акта о введении в отношении ответчиков процедуры банкротства не имеется, в связи с чем отсутствуют, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 367,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 38 367,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиком в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание государственной пошлины в пользу истца с ответчиков подлежит в долевом порядке по 19 183,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 805,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 272 727,28 руб., просроченные проценты в размере 8 273,98 руб., неустойку – 5 804,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 367,04 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 398,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 379 000,00 руб., просроченные проценты в размере 107 794,09 руб., неустойку – 1 604,28 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 500, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 529 420 руб., просроченные проценты в размере 26 581,64 руб., неустойку – 5498,94 руб.,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 19 183 рубля 52 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Очерский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -