Решение № 2-3802/2025 2-3802/2025~М-2529/2025 М-2529/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3802/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004677-38 (№ 2-3802/2025) по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 В основание иска указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 227 000 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 50 362,24 рублей – основной долг. <Дата обезличена> заемщик скончалась. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 362,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, по адресу временной регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись её получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 227 000 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком возврата по <Дата обезличена> включительно.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется согласно графику платежей и условиям кредитного договора, каждого 11 числа каждого месяца: количество платежей по договору: 60, сумма ежемесячного платежа составляет 5 221,90 рублей, кроме последнего – 5 221,26 руб.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выпиской по счету <Номер обезличен>, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением обязательства по внесению ежемесячных платежей, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 50 362,24 рублей – основной долг.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик ФИО2 умерла <Дата обезличена>.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии материалов наследственного дела <Номер обезличен>, представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес обезличен> ФИО5 по запросу суда, установлено, что по вопросу принятия наследства в установленный законом срок обратилась дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из прав на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, автомобиля <Номер обезличен> года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АТБ (ПАО).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО2 – ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принято наследство. Наследственное имущество в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сопоставляя размер задолженности в размере 50 362 рубля 24 копейки и размер наследственного имуществе, суд приходит к выводу, что с учетом размера и количества недвижимого имущества, сумма задолженности в размере 50 362 рубля 24 копейки не превышает стоимость наследственного имущества и находится в его пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего ей наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доказательств иного размера задолженности либо иной стоимости наследственного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 362 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен><Дата обезличена>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ....) за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 362 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.