Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2859/2017

Дело № 2-2859/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПроИнСтрой Восток+» о взыскании денежных средств по договору подряда

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2016г. между сторонами был заключен договор подряда о выполнении комплекса монтажных работ по адресу: многоквартирный жилой <адрес> третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>. Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Ответчик не произвел оплату работ по договору в размере 225500 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату работ по договору подряда в размере 225500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5755 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПроИнСтрой Восток+» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «Запад» в судебное заседание не явились, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2016г. между сторонами был заключен договор подряда о выполнении в срок до 01.10.2016г. ФИО2 комплекса монтажных работ по адресу: многоквартирный жилой <адрес> третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>. Согласно п. 2 договора стоимость работ составляет 625500 руб..

Согласно актам от 01.09.2016г. и от 21.10.2016г., истцом выполнены работы всего на сумму 625500 руб..

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчиком не оплачены работы на сумму 225500 руб.. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал на объекте ООО «ПроИнСтрой Восток+» вместе с бригадой ФИО2, который монтировал водопровод. Ему также ООО «ПроИнСтрой Восток+» не платили по договору, но потом они пришли к соглашению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ПроИнСтрой Восток+». У ООО «ПроИнСтрой Восток+» был заключен договор подряда на строительство домов с 53 по 58 в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, на выполнение всех работ. Для выполнения работ ООО «ПроИнСтрой Восток+» привлекались субподрядчики. ФИО2 делал сантехнику на 58 доме. Он все свои обязательства по договору исполнил, были ли оплачены его работы, ему не известно. ФИО4 является учредителем ООО «ПроИнСтрой Восток+» и директором по строительству в ООО «ПроИнСтрой Восток+». Он имел право подписывать все договоры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, доказательства обратного суду не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать задолженность по договору в размере 225500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5755 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПроИнСтрой Восток+» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 225500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5755 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова