Решение № 2-4357/2017 2-4357/2017~М-3126/2017 М-3126/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4357/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

06.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.

с участием представителя истца Р.М., представителя третьего лица ИКМО г. Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> (далее – истец) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ответчики) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята><данные изъяты> районным судом <адрес изъят> вынесено решение об обязании МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят> устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Межрайонным отделом судебным приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ <дата изъята> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят>. На сегодня решение <данные изъяты> районного суда г. Казани исполнено частично. МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят> обратился в Московский районный суд за отсрочкой исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Закона, суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На это же указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, признавшего, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Поэтому пункт 1 статьи 81 Закона должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании исполнительного листа от <дата изъята>, выданного <данные изъяты> районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство <номер изъят> об обязании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> в срок до <дата изъята> устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: провести ремонт фасада, цокольной части здания, кирпичной кладки над оконными проемами, отмостков здания по периметру, провести ремонт наружных оконных рам в игровой группе <номер изъят>, в раздевальной группе <номер изъят>, в туалетных группах №<номер изъят> и 8, лестничном пролете 2 этажа, оборудовать теневые навесы на территории всех групповых площадок с дощатыми полами и трехсторонним ограждением для защиты детей от солнца и осадков, групповые площадки на территории изолировать кустарником, провести ремонт асфальтового покрытия въездов и входов на территории детского сада, в туалетных групповых ячеек в подготовительной и старшей группах детские унитазы оборудовать в закрывающихся кабинах без запоров, оборудовать раздельные входы для сдачи грязного и получения чистого белья.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника – МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> от взыскания исполнительского сбора.

Так, из Устава МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> следует, что учреждение финансируется за счет средств бюджета Республики Татарстан и бюджета муниципального образования г. Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> является муниципальное образование г. Казань. В настоящее время МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> устранены следующие нарушения: групповые площадки изолированы кустарником, оборудован раздельный вход для сдачи грязного и получения чистого белья, в туалетных групповых ячейках подготовительной и старшей групп детские унитазы оборудованы в закрывающихся кабинах без запоров.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа, порядок финансирования учреждения, частичное исполнение решения суда в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2017.