Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019

37RS0019-01-2019-000753-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

их представителя ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., которая была предоставлена ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 (бывшая сноха) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук) – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в квартире не проживают с 2001 года, после того, как распалась семья С.С.А. (сына истца) и ФИО2, которая со своей дочерью выехали из спорной квартиры, забрав имущество, нажитое в период брака, после чего в квартиру не вселялись. Брак С.С.А. и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново. Более пятнадцати лет ответчики в квартире не проживают, не проявляют к ней какого-либо интереса, не заботятся о ее техническом состоянии, не несут бремя содержания, не оплачивают коммунальные расходы. Их отсутствие в квартире носит постоянный характер и не связано какими-либо уважительными причинами.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., иск не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просят обязать ФИО1 не чинить им препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры. Требования мотивированы тем, что в 2001 году ФИО2 с дочерью ФИО3 были вынуждены уехать из квартиры, поскольку супруг злоупотреблял спиртными напитками, домой денег не приносил, приводил в квартиру пьяных друзей. Выехав из квартиры ФИО2 забрала лишь необходимые для быта вещи и одежду, остальные ценные вещи пропали, в квартире остались кресло-кровать, трюмо, стиральная машина, стенка, ковер, кухонный гарнитур. В 2005 году в спорной квартире поменяли замки и доступ в нее был невозможен. В квартире стали проживать третьи лица – квартиросъемщики. В период с 2005 года по 2009 год истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ее внучка и супруг внучки. Истцы не имеют ключей от квартиры, доступ в нее невозможен, однако желают проживать в ней, чему препятствует ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (внучка ФИО1) и ФИО6 (супруг ФИО7).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6, одновременно являющийся третьим лицом по делу, иск поддержали, пояснив, что ответчики не проживают в квартире с 2001 года, попыток вселения не предпринимают, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, С.С.А. к ней и ее дочери ФИО3 было отказано. Судебным актом установлено, что выезд из квартиры являлся временным и вынужденным, истцы препятствовали ей доступу в квартиру, ответчик оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства не устранены. Дополнительно пояснила, что в 2017 году вступила в брак, проживает с мужем на съемной квартире, другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ее представитель ФИО5 иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что после выезда с матерью из спорного жилого помещения дважды после наступления совершеннолетия пыталась зайти в квартиру, но не смогла, проживала с матерью, а затем с супругом на съемных квартирах. Обучение в среднем специальном заведении не завершила, ушла с учебы в 2009 году. С этого времени до ухода в декрет постоянно работала продавцом в различных магазинах. После рождения сына ФИО4 она с супругом также продолжила проживать в съемном жилье, в спорную квартиру с ребенком не вселялась в виду наличия препятствий. С рождением сына она встала на очередь в дошкольное учреждение, расположенное в <адрес>, в связи с чем имеет намерение проживать в спорной квартире. Другого жилья она не имеет, живет в квартире у знакомой, брак в настоящее время у нее расторгнут.

Встречный иск ФИО1 не признала, полагая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

ФИО6, ФИО7 иск ФИО1 поддержали, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению в виду того, что после вступления решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 получила ключи от квартиры, завезла старую мебель в маленькую комнату, установила на двери комнаты замок и уехала. После этого в квартире в течение двух месяцев не появлялась, в связи с чем ФИО1 позвала ФИО7 (внучку) и ФИО6 (супруга внучки) жить к себе. С зимы 2006 года до настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении без регистрации, занимая маленькую комнату. С.С.А. после расставания с ФИО2 повторно вступил в брак, проживал вместе с новой супругой у нее в квартире. ФИО2, ее дочь ФИО3 судьбой квартиры не интересовались, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, ключи от квартиры не просили, участия в содержании жилья не принимали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова, ТУСЗН по г.Иваново, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Иваново была предоставлена ФИО1 на семью, состоящую из двух человек (ФИО1, ее сын С.С.А. (л.д. 16).

Квартира по адресу: <адрес> расположена на восьмом этаже многоквартирного жилого дома и представляет собой жилой помещение, состоящее из двух изолированных комнат, одна из которых площадью 19,2 кв.м., вторая – 13,1 кв.м. (л.д. 21).

В Едином государственном реестре недвижимости права на вышеуказанную квартиру не зарегистрированы (л.д. 50-51).

Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении. Она же является и нанимателем жилого помещения (л.д. 18).

Сын С.С.А. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которые в спорном жилом помещении не проживают.

Кроме ФИО1 в квартире проживает ее вторая внучка ФИО7 с супругом ФИО8 и их несовершеннолетней ребенок. С.С.А. (сын ФИО1) с 2006 года до своей смерти в квартире не проживал, о чем пояснил представитель ФИО1 – ФИО6, а также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ш.Г.Н. (соседки ФИО1, председателя совета многоквартирного жилого дома). Данное обстоятельство ответчика ФИО2, ФИО3 не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске С.С.А., ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании утратившими право на жилую площадь.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2, и ее дочь ФИО9 были вселены в спорное жилое помещение с даты регистрации в нем качестве членов семьи С.С.А. В июне 2001 года из-за невозможности совместного проживания с С.С.А. ФИО2 с дочерью выехала из спорной квартиры, забрав только необходимые вещи и стала проживать у своих родителей по адресу: <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и ФИО2, расторгнут. Отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным и вынужденным. ФИО1, С.С.А. с 2005 года препятствует доступу в спорную квартиру, сменив замки и не открывая дверь.

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес С.С.А., ФИО1 претензию, в которой указала, что ее постоянным местом жительства является адрес: <адрес>, но в срок до 1 августа 2006 года она имеет намерение вселиться в спорную квартиру, в связи с чем просила предоставить ей ключи.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ключи от квартиры ФИО2 были переданы и она в июле-августе 2006 года завезла в квартиру (комнату, площадью 13,1 кв.м.) мебель. На двери комнаты она установила дверную ручку с замком. С указанного времени ФИО2 с дочерью в квартире не проживали.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом исследовались обстоятельства отсутствия ответчиков в жилом помещении в течение более чем десяти лет и было установлено следующее.

Отсутствие в жилом помещении после 2006 года ФИО2 мотивировала тем, что комната требовала косметического ремонта, деньги на проведение которого у нее отсутствовали.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о вынужденном характере выезда и отсутствия в жилом помещении, начиная с лета 2006 года. Суд критически относится к утверждениям ФИО2 об отсутствии финансовой возможности произвести ремонт в комнате, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, учитывая, что у ответчика имелись денежные средства на съём, как она утверждает, иного жилого помещения.

Тот факт, что летом 2006 года ФИО2 завезла в комнату кровать, которую ей отдала подруга, не свидетельствует о том, что ее возвращение в квартиру состоялось на постоянной основе.

ФИО6, являясь представителем истца ФИО1, и третьим лицом по делу, пояснил, что в связи с непроживаением ФИО2 и ее дочери в квартире зимой 2007 года истец позвала его супругу и его жить к себе в связи с тем, что ей требовалась помощь по дому и уход. С указанного времени они с супругой занимают маленькую комнату в квартире, проживая в ней со своей несовершеннолетней дочерью. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, требований о передачи ключей от квартиры не предъявляли.

По утверждению ФИО2 ее отсутствие в жилом помещении обусловлено препятствиями со стороны ФИО6 в пользовании квартирой, угрозами с его стороны.

В подтверждение данных обстоятельств истец сослалась на показания свидетелей П.Е.С. (подруги), К.Т.А. (матери), М.А.В. (супруга).

Свидетель П.Е.С. показала, что в спорном жилом помещении была последний раз в конце 2006 года-начале 2007 года вместе с ФИО2, которая одна боялась туда ходить. Ей известно, что ФИО2 хотела жить в квартире, но ее не пускали, угрожали. В течение всего времени, начиная с 2007 года ФИО2 раз в полгода, а то и чаще приходила по адресу спорной квартиры, но ее не пускали даже в подъезд.

Свидетель К.Т.А. показала, что была в спорной квартире вместе с дочерью ФИО2 в 2006 году, когда она купила обои, но они в квартиру не попали. Потом они еще два раза приходили, но безрезультатно. Также ей известно, что ФИО3 после рождения сына ездила поговорить о вселении, но она в квартиру не попала, дверь никто не открыл.

Свидетель М.А.В. показал, что проживает совместно с ФИО2 в качестве супруга около шести лет в квартире, расположенной в <адрес>, которая принадлежит его родственникам, и в которой он состоит на регистрационном учете, оплачивают только коммунальные услуги. Ему известно, что супруга ездила в спорную квартиру, хотела в нее попасть, скорее всего для того чтобы жить, но у нее этого не получилось.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд критически относится к их показаниям. Так, показания свидетеля К.Т.А., не согласуются с пояснениями ответчика ФИО2, утверждающей, что она хотела клеить обои в спорной квартире зимой 2007 года, а не в 2006 году, как показала свидетель. Свидетель М.А.В. не смог с уверенностью пояснить о причинах приезда ФИО2 в спорную квартиру. Свидетель П.Е.С. является подругой ФИО2, а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Видеозапись, представленная ФИО2, не может являться доказательством попыток вселения в спорную квартиру, а также наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку она произведена уже после обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Свидетель Ш.Г.Н. (соседка ФИО1, председатель совета многоквартирного жилого дома) пояснила, что ей не известно о попытках вселения ФИО2 и ее дочери в спорную квартиру, очевидцем данных событий она не являлась. Если бы такое имело место быть, ей, как старшей по дому, было бы об этом известно. Ее квартира расположена рядом с квартирой ФИО1 Дверь в тамбур, отделяющий квартиры от лестничной клетки, не менялась с 1997 года, как и замок в ней. Домофон на подъезде также существует длительное время.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного лица, поскольку она не является родственником сторон, проживает рядом со спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с утверждениями истца и его представителя о том, что ФИО2 и ФИО3 попыток вселения в квартиру не предпринимали, требований о передачи ключей от квартиры ФИО1 не предъявляли.

Подтверждается это и тем, что ответчики, за которыми решением суда было сохранено право пользования жилым помещением, более десяти лет не обращались в правоохранительные органы для защиты своих прав. Доводы о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны Ш-вых – лиц, которые занимают спорное жилое помещение при отсутствии регистрации в нем, без согласия на их проживание со стороны наймодателя и ответчиков, являются безосновательными.

Учитывая длительность отсутствия ФИО2 в указанной квартире, суд не может согласиться с ее возражениями о том, что она отсутствует в спорном жилом помещении временно. Подтверждается это и тем обстоятельством, что она не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не участвует в содержании жилья. Факт внесения ФИО2 в июне 2019 года суммы в размере 493,26 руб. в качестве оплаты коммунальных услуг, не может быть признан надлежащим исполнением данной обязанности, поскольку данный платеж совершен уже после обращения ФИО1 в суд с данным иском. Платежи по 50 руб., совершенные ФИО2 в ноябре, декабре 2007 года, феврале, июне, августе 2008 года, и на сумму 100 руб. в феврале 2009 года, также не могут быть признаны надлежащим исполнением данной обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО2 в отношении спорной квартиры свидетельствует о ее намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в новый брак с М.А.В. (л.д. 52) и проживает в качестве супруги в жилом помещении, предоставленном его родственниками на условиях безвозмездного пользования. При этом на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является участником общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о конфликтных отношениях с отцом не свидетельствуют о невозможности проживания в вышеуказанной квартире, в которой одна из комнат являются фактически свободной, о чем пояснила свидетель К.Т.А.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, и в течение этого времени не воспользовалась своим правом проживать в квартире, в 2009 году прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право пользования на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Как следует их пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО2, выехав из спорной квартиры, забрала с собой несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО3, будучи в несовершеннолетнем возрасте, стала проживать с матерью в другом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. достигла совершеннолетия.

Из пояснений ответчика следует, что, начиная с 2009 года, она имела свой источник дохода, была трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ш.А.В. (л.д. 52). Брак с Ш.А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново.

В связи с этим, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, не связано с несовершеннолетием или нахождением на иждивении своей матери, отсутствием собственного источника дохода. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о том, что достигнув совершеннолетия, ФИО3 не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и пользование квартирой, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ее попытках вселения в спорное жилое помещение.

Ссылки ответчика на показания свидетеля К.Т.А. подлежат отклонению, поскольку о причинах отсутствия доступа у ФИО3 в спорное жилое помещение свидетель не пояснила.

Доказательств того, что ФИО3, имея свой источник дохода, надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения, участвует в содержании жилого помещения, в суд не представлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснила о том, что у нее отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, согласно положениям статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из пояснений ответчика следует, что в течение двух последних лет она проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, которое предоставлено ею знакомой Б.Е.А. на условиях безвозмездного пользования, в подтверждение чего ею представлены в суд договоры аренды за 2017, 2018 и 2019 годы.

Анализ содержания представленного в суд ответчиком договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду сделать вывод о том, что право пользования ФИО3 указанным жилым помещением ограничено по времени.

Из сообщения Управления образования Администрации города Иванова от 4 июля 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в МКУ МФЦ для постановки сына М. на очередь в дошкольное учреждение №, расположенное в <адрес>. Ей был выдан талон-приглашение по Советскому району на прием к специалисту на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в дошкольный отдел в связи со сменой места жительства в Ленинский район, ей было выдано направление в детский сад № г. Иванова с лета 2019 года.

Учитывая местоположение дошкольного учреждения (не более 15 минут ходьбы от <адрес>, и не более 10 минут ходьбы от <адрес>), а также отказ от дошкольного учреждения, расположенного в <адрес>, и причину этого отказа (смена места жительства), суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 намерения пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание длительность отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении, суд не может согласиться с ее утверждениями о том, что она отсутствует в спорном жилом помещении временно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, следовательно, о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Учитывая, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, принимая во внимание тот факт, что сын ФИО3 – ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, а также тот факт, что его мать ФИО3 добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, постоянно отсутствует в ней длительное время, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего М.., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, их встречные исковые требования к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждого ответчика (л.д. 6)).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда по иску ФИО1 состоялось в ее пользу, с ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего М.., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – 300 руб., с ФИО3 – 600 руб.

В связи с тем, что во встречном иске ФИО2 и ФИО3 было отказано, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины возмещению ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Во встречном иске ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: