Постановление № 1-259/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

№ 1-259/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. 25.04.2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кассовой зоны № в указанном магазине, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C» 4 Gb+128 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 9 025 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 025 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Шмидт Л.В. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, возместив материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред. Согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного расследования похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции. Также показала, что ФИО2 возместила ей ущерб путем выплаты суммы в размере 1 000 рублей и принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 1000 рублей и принесения извинений потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО2 полностью возмещен ущерб потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо претензий она не имеет.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, впервые совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10 C» 4 Gb+128 Gb, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Мельникова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2023-002546-05

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-259/2023