Постановление № 1-180/2024 1-578/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело №1-180/2024

УИД42RS0032-01-2023-002085-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 25 января 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Е.П. Зарубиной

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Холманского С.А., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей П.К.К.,

с участием её законных представителей: С.Н.Н., адвоката Потаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Прокопьевска в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный предварительный сговор, группой лиц с неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средств, путем обмана или злоупотребления доверием, граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распределили роли между собой, согласно которым:

- не установленное лицо (лица), осуществляет звонки на стационарные телефоны граждан, проживающих на территории Кемеровской области-Кузбасса, обманывает этих граждан и злоупотребляет их доверием, оказывает на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан. Убеждает граждан передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданами, злоупотребляя их доверием, узнает у граждан адрес их места нахождения, который сообщает посредством мессенджера «телеграмм» ФИО1 При этом неустановленное лицо (лица продолжает поддерживать разговор с потерпевшим, не давая возможность потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежных средств.

ФИО1, принимая информации от неустановленного лица (лиц) по средствам мессенджера «Телеграмм» о местонахождении потерпевшего, пребывает на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения потерпевшего, и выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства потерпевших, тем самым похищает их. При этом ФИО1 и неустановленное лицо(лица) определились, что ФИО1 в последующем похищенные денежные средства оставит в тайнике «закладке», адрес которой сообщит неустановленному лицу (лицам), а десятью процентами от похищенных денежных средств распорядится по своему усмотрению.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, неустановленное лицо (лица) действуя группой лиц по предварительному сговору с З.Е.Н., около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя номер IP-телефонии осуществило телефонный звонок на абонентский <...>, установленный в квартире, расположеннойпо адресу: <...>106 г. Прокопьевск Кемеровская область-Кузбасс, где проживает ранее незнакомая П.К.К., когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств П.К.К., обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о совершении родственником П.К.К. - дочерью дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали другие лица, и стало убеждать ее передать денежные средства под предлогом освобождения дочери П.К.К.Кот уголовной ответственности.

П.К.К., будучи обманута неустановленным лицом (лицами) доверяя его словам, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, согласиласьпередать денежные средства в сумме 110 000 рублей. Неустановленное лицо, добившись от П.К.К. согласия передать денежные средства, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием последней, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет уполномоченное лицо. Выяснив у П.К.К. адрес её местонахождения, неустановленное лицо (лица) согласно отведенной роли, сообщило его в мессенджер «Телеграмм» ожидавшему сообщения ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения П.К.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, следуя отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут прошел к дому П.К.К., расположенному по адресу: <...> где находясь под балконом <...>, расположенной в вышеуказанном доме, сообщив ложную информацию П.К.К. выдавая себя за уполномоченное лицо, получил от П.К.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минуты денежные средства в сумм 110 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующим похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с неустановленным лицом (лицами), распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минуты умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана или злоупотребления доверием, похитил, принадлежащие П.К.К. денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, причинив своими действиями П.К.К. значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П.К.К., её законного представителя С.Н.Н., в судебное заседание поступило ходатайство о том, что они не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный вред П.К.К. подсудимым ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей П.К.К. и ее законным представителем С.Н.Н. он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник–адвокат Холманский С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая П.К.К.и ее законный представитель С.Н.Н. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный З.Е.Н. вред, потерпевшая и ее законный представитель к уголовной ответственности не желают привлекать подсудимого, претензий к нему не имеют.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, молодой возраст, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по ч 2 ст. 159 УК РФ как подсудимому, так и представителю потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «IPoneXR» – оставить по принадлежности у свидетеля Г.А.Я.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд Г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>