Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Дело № 2-2869/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744872 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10648 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме 612000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 23-го числа каждого календарного месяца. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 744872 руб. 51 коп.

Истец своего представителя на судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 612000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев с условием уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки(л.д.29-30).

В соответствии п.1.7 заявления-оферты заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа(за исключением первого и последнего платежей) составляет 16258 руб. 54 коп.(л.д. 29-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д.21-27).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленный срок не производит.

Данные пояснения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику требование о погашении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 744872 руб. 51 коп., из которой: 536459,51 руб. – основной долг, 184708,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 264,56 – проценты на просроченный долг, 23439,64 руб. - неустойка(л.д.7).

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредиту в размере 744872 руб. 51 коп., суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 744872 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 10648 руб. 73 коп., подтвержденные платежным поручением № от 09.06.2017(л.д.4).

На основании ст. 309, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744872 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10648 руб. 73 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 18.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: