Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024~М-1918/2024 М-1918/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1833/2024

Дело № 2-1833/2024

№ 50RS0046-01-2024-003315-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

г. Ступино Московской области 06 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое здание (мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост) общей площадью 85,3 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что она на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, по адресу: <адрес> указанном земельном участке ею возведено нежилое здание (мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост) общей площадью 85,3 кв. м. без получения на то соответствующей разрешительной документации, поскольку в приеме и регистрации документов для получения разрешения на строительство было отказано. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2022 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является арендатором земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> (том №, л. д. 89-96).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том № 1, л. д. 84-88).

Истец посредством ГИС Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области» обратилась за услугой выдачи разрешения (внесения изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления вышеуказанной государственной услуги (том № 1, л. д. 10).

На указанном земельном участке без получения разрешительной документации истцом ФИО3 возведено нежилое здание – мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост общей площадью 85,3 кв. м., что явствует из представленной проектной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (том № 2, л. д. 24-26).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № №, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО4, строительство нежилого здания (мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост) закончено и оно готово к принятию в эксплуатацию. Данное нежилое здание относится к капитальным строениям, является объектом капитального строительства, недвижимого имущества и предназначено для использования как мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост. При его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП. Указанное строение права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушает; жизни и здоровью граждан не угрожает; оно расположено на земельном участке площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040126:553, принадлежащем истцу на праве аренды, и в пределах границ этого земельного участка. Указанное строение виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:553 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса) соответствует (том № 2, л. д. 28-88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза (том № 2, л. д. 102-104).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертами ГБУ «БТИ Московской области» ФИО5 и ФИО6, самовольно возведённое нежилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В целях обеспечения соответствия объекта экспертизы строительным, противопожарным и санитарным нормам силами специализированных организаций необходимо разработать проектную документацию на подключение и монтаж инженерных систем, согласовать ее в установленном законом порядке, реализовать монтажные и пуско-наладочные работы. Строение виду разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № соответствует (том №, л. д. 111-144).

Учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО3 на праве аренды; земельный участок и возведённое нежилое здание соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам; строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведения на земельном участке строений конкретного типа, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО12 право собственности на самовольно возведённое нежилое здание (мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей на 1 пост) общей площадью 85,3 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова