Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 619/2019 (<№>) по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 246 036, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660, 36 рублей, указывая на то, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол <№> от <Дата>) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в устав ОАО «РГС Банк» и внесенных <Дата> Управлением ФНС по г. Москве изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк». <Дата> между Открытым акционерным обществом «Русь –Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, до <Дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <№> в ПАО «Росгосстрах Банк». Согласно п. 3.7 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа, осуществляемого должником ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял ... рублей. Согласно расчету задолженности от 05.03.2019 г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Согласно п. 4.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. На основании п. 4.3.3 кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование исх. <№> от 19.12.2018 г. о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору <№> от <Дата> составила 246 036 (двести сорок шесть тысяч тридцать шесть) рублей, 32 коп., в том числе:- просроченная задолженность по основному долгу – 228 344 рубля 10 коп.;- начисленные проценты – 17 692 рубля 22 коп.; - пени – 0 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска) от 20.02.2019 г. судебный приказ от 07.02.2019 г. по делу <№> был отменен. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол <№> от <Дата>) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в устав ОАО «РГС Банк» и внесенных <Дата> Управлением ФНС по г. Москве изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при участии представителя - адвоката Лёзина А.П. (л.д. 38, 39-40), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 42).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы по делу <№> по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол <№> от <Дата>) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в устав ОАО «РГС Банк» и внесенных <Дата> Управлением ФНС по г. Москве изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

<Дата> между Открытым акционерным обществом «Русь – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, до <Дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <№> в ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно п. 3.7 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа, осуществляемого должником ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял ... рублей.

Согласно расчету задолженности от 05.03.2019 г. заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

На основании п. 4.3.3 кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование исх. <№> от 19.12.2018 г. о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору <№> от <Дата> составила 246 036 (двести сорок шесть тысяч тридцать шесть) рублей, 32 коп., в том числе:- просроченная задолженность по основному долгу – 228 344 рубля 10 коп.;- начисленные проценты – 17 692 рубля 22 коп.; - пени – 0 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и ФИО1 был заключен <Дата> сроком на 60 месяцев, до <Дата> Согласно графику платеж по окончательному расчету – <Дата> (л.д. 19).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору <№> от <Дата> осуществлен ответчиком <Дата> (л.д. 8-9).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

25.01.2019 года ПАО «Росгосстрах Банк» направил почтовым сообщением мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <Дата>, по состоянию на 22.01.2019г. в размере 246 036, 32 руб., и государственной пошлины в размере 2 830, 18 руб., т.е. Банк обратился с требованиями к ответчику о принудительном взыскании задолженности по истечению срока исковой давности. Трехлетний срок истек и с даты последнего платежа ответчиком – <Дата>, и со дня даты – <Дата> возврата кредита.

Судебным приказом <№> от 07.02.2019 года, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <Дата>, по состоянию на 22.01.2019г. в размере 246 036,32 руб., и возврате государственной пошлины в размере 2 830, 18 руб.

25.01.2019 года ПАО «Росгосстрах Банк» Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска) от 20.02.2019 г. судебный приказ от 07.02.2019 г. по делу <№> был отменен.

На основании п. 4.3.3 кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование исх. <№> от 19.12.2018 г. о досрочном возврате кредита (л.д. 20).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 246 036, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660, 36 рублей направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 07.03.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности (л.д.53).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 05.03.2019г. в размере 246 036, 32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 660, 36 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева