Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

2-1323/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1323/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьи лица было привлечено ООО «Жилсервис» (л.д.47).

В обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГ при подходе к подъезду <...>, в котором она проживает, в обеденное время, в присутствии свидетеля ФИО12 она <данные изъяты>. В результате падения получила травму – <данные изъяты>

Управление домом осуществляет ООО «УК Жилсервис». Данной организацией были ненадлежащим образом исполнены обязанности по очистке прилегающей к дому территории от снега и наледи, что привело к падению истца и причинению вреда её здоровью, длительной нетрудоспособности.

В результате полученной травмы истец, по назначению врача, вынуждена была приобрести <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был предоставлен очередной отпуск, для прохождения санаторно-курортного лечения с выездом в <данные изъяты> ею для себя и дочери были приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> В связи с полученной травмой, а также необходимостью постороннего ухода истец с дочерью не смогли выехать на лечение.

Истец обратилась к ответчику с претензией относительно ненадлежащего исполнения условий договора управления и возмещении вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГ ей был дан письменный ответ о необходимости документального подтверждения причинённого ущерба. До настоящего времени ущерб истцу не возмещён.

Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности воспользоваться отпуском, выехать на лечение, кроме того, в течение длительного времени была ограничена в движении, испытывала боли, нуждалась в постороннем уходе и помощи.

В связи с этим истец, полагая сумму <данные изъяты> своим ущербом, причинёнными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договору управления, просила взыскать данную сумму в свою пользу с ответчика, а также возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГ по настоящее время осуществляет управление домом №*** по <...>, что подтверждается данными с сайта <данные изъяты> На основании Договора №*** от ДД.ММ.ГГ между ООО «УК Жилсервис» и ООО «Жилсервис» в том числе работы по содержанию и благоустройству придомовой территории дома осуществляет ООО «Жилсервис» (л.д.36-46).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «е» п.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно пп. «б» п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пп «г» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Так, согласно 3.6.8 вышеуказанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале необходимо убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; согласно п.3.6.9 данных Правил уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель – знакомая истца ФИО12 которая показал следующее. Она является приятельницей ФИО1, они бывшие соседи. На каникулы к истцу приехала её дочь ФИО14 они должны были на днях ехать отдыхать в санаторий, решили все вместе увидеться. ФИО1 забрала свидетеля на машине в <данные изъяты>. Они подъехали к дому №*** по <...>, где живет истец. Проходя мимо дома по дорожке, ФИО1 поскользнулась, так как под снегом был лед, дорожка была не обработана, и упала на ногу примерно в метре от угла <...> позвонили дочери ФИО1, так сама свидетель её поднять не могла и та сама идти также не могла. После этого дочь отвезла ФИО1 в больницу. После этого ФИО1 сообщила свидетелю, что у неё <данные изъяты>. В первое время с ней постоянно находилась дочь, потом дочь уехала, свидетель приходила примерно <данные изъяты> – помогала ей по хозяйству: <данные изъяты>. Свидетель видела, что по квартире ФИО1 <данные изъяты> (л.д.62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО15 соседка истца (<...>). Свидетель показала следующее. ДД.ММ.ГГ она приехала домой в обеденный перерыв. Иду по дороге, увидела, что ФИО17 лежит на земле, было видно, что она упала. Свидетель предложила свою помощь, та сказала, что сейчас выйдет дочь и поможет ей. По внешнему виду <данные изъяты> было видно, что при падении она получила какую-то травму, так как сама подняться не могла. Через некоторое время свидетелю сказал сын, что видел ФИО1, она <данные изъяты> На вопрос суда свидетель показала, что в месте падения дорожка к дому имеет неровность, была покрыта льдом; свидетель показала на фотографии место падения ФИО1

Также истцом представлено суду заключение проверки обстоятельств получению ею травмы, составленное по месту службы истца, в котором были исследованы пояснения истца, свидетеля, медицинские документы, и было признано, что травма получена ФИО1 в результате несчастного случая (л.д.59-60).

Исследовав представленные доказательства – пояснения истца, показания свидетелей, в том числе показания свидетеля ФИО12 о падении ФИО1 на расстоянии примерно одного метра от угла жилого дома, фотографии с указанием места падения, учитывая, что доказательства иного суду не представлены, суд признаёт доказанным, что истец упала на территории придомового земельного участка, входящего в состав общего имущества и обслуживаемого ответчиком. В подтверждение состояния покрытия дорожки в месте падения истца – наличие льда, отсутствие антигололёдных реагентов - суд также принимает пояснения истца, показания свидетелей. Оснований для критической оценки их показаний судом не установлено.

В силу ст.1064 гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Таких доказательств суду не представлено.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика, суд руководствуется положениями ст. 15, 1064 ГК РФ и обоснованно исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказаны вина ООО «УК Жилсервис», которое приняло на себя обязательства обеспечивать надлежащее состояние жилого дома, в причинении истцу вреда в виде ненадлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, которые предписывают организациям, эксплуатирующим здания, организовать своевременную очистку придомовой территории от снега и наледи, наличия между действиями (бездействием) ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременной обработке придомовой территории антигололёдными средствами и наступившими последствиями. Оснований для возложения ответственности на ООО «Жилсервис» у суда не имеется.

Согласно Справке травмпункта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ ФИО1 был причинён <данные изъяты> (л.д.8). Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей №*** истец была освобождена от исполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель – <данные изъяты> ФИО19 которая по медицинской карте ФИО1 показала следующее. Истец в связи с нахождением на службе обслуживается в их лечебном учреждении. Об обстоятельствах получения истцом травмы свидетель знает с её слов. Её травма по механизму образования могла быть причинена именно в результате падения и именно в указанное истцом время. ФИО1 она наблюдала амбулаторно <данные изъяты> При осмотре истца у той был явно <данные изъяты> В связи с выраженным <данные изъяты>, свидетель посоветовала наложить <данные изъяты> За время лечения в течение <данные изъяты> истца свидетель наблюдала каждые <данные изъяты>. При такой травме истцу были назначены <данные изъяты> ФИО1 делала в домашних условиях. Для прохождения <данные изъяты> ФИО1 ходила в поликлинику. В поликлинику истца первое время, около <данные изъяты>, сопровождала дочь, так как самой ей было трудно передвигаться <данные изъяты>. Пока <данные изъяты> Выехать ФИО1 по путевке категорически не могла, так как это нарушение больничного режима, кроме того, <данные изъяты> истец длительное время передвигалась на <данные изъяты>, в связи с чем её активность была минимальна и затруднительна. Медицинских показаний к обязательной посторонней помощи по её состоянию не имелось – она могла самостоятельно перемещаться по квартире, обслуживать себя сама, при желании могла выйти <данные изъяты> (л.д.61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель – <данные изъяты> ФИО20 которая показала следующее. Она давно знакома с истцом, отношения дружеские. Свидетелю было известно, что в <данные изъяты> ФИО1 собиралась ехать отдыхать в санаторий. Незадолго до отъезда позвонила и сказала, что упала около дома <данные изъяты>. По характеру травмы свидетель не рекомендовала истцу выезжать на лечение, потому что возможность её передвижения была существенно ограничена, кроме того, ношение тяжестей (чемоданы и т.п.) могло повлечь ухудшение состояния, причинение болей. В течение некоторого времени истец передвигалась на <данные изъяты> так как ей была противопоказана <данные изъяты> кроме того, в первые дни был показан покой, с возвышенным расположением повреждённой ноги; по её состоянию ФИО1 требовалась посторонняя помощь и уход в том числе и потому, что в зимнее время было затруднительно выходить из дома даже на незначительные расстояния.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> ФИО21 который показал следующее. ДД.ММ.ГГ он осуществлял приём в травмпункте больницы. К нему обратилась ФИО1 с травмой <данные изъяты>, пояснила, что упала в быту, подвернула <данные изъяты> были сделаны рентгеновские снимки, из которых следовало, что у ФИО1 имелся <данные изъяты>. При таком состоянии ей требовалось <данные изъяты>

Согласно ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1).

Потребность истца в <данные изъяты> подтверждена показаниями врачей. Приобретение истцом указанного <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> подтверждена платёжными документами (л.д.31). В связи с этим данная сумма взыскивается судом в пользу истца.

Истцом представлены платёжные документы о приобретении ею на своё имя и на имя дочери <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д.26-30). Учитывая пояснения истца, показания свидетелей о нуждаемости истца в посторонней помощи и фактическом её оказании дочерью, невозможности вылета на лечение, суд признаёт доказанным, что данная сумма является ущербом истца, причинённым ей в связи с падением, ответственность за которое возлагается судом на ответчика по указанным выше основаниям.

Тот факт, что истец не воспользовалась перелётом (поездкой) подтверждается показаниями врача ФИО19 подтвердившей регулярную явку <данные изъяты> истца на осмотр, показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей о регулярном помещении ею истца дома с целью оказания помощи по хозяйству; относительно дочери истца <данные изъяты> данный факт подтверждён справкой авиакомпании (л.д.30). Факт оплаты истцом указанной суммы также подтверждается данной справкой.

В связи с изложенным сумму <данные изъяты> суд также взыскивает в пользу истца с ответчика.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца к ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из критериев, установленных статьями 151, 1101 ГК РФ, в том числе учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, длительность реабилизации (согласно данным амбулаторной карты ФИО1, не менее чем по <данные изъяты> она посещала врача с жалобами на <данные изъяты> л.д.19), последствия травмы – невозможность воспользоваться отпуском, болезненность травмы, ограниченность в передвижении, нуждаемость в посторонней помощи – требования разумности и справедливости и признаёт обоснованным размер компенсации в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная истом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из размера взыскиваемой истцом с ответчика суммы имущественного ущерба <данные изъяты> на основании ст.103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис» в доход муниципального образования «Город Орёл» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.