Решение № 2-5302/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2922/2020~М-2135/2020

Дело №

54RS0№-19КОПИЯ

Поступило в суд 02.10.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Литовченко Е.Н.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

установил:

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>2, определён способ реализации в виде продаже и публичных торгов. В рамках исполнительного производства, после признания повторных торгов несостоявшимися, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 была принята истцом в счет погашения задолженности ответчиков, право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 является истец. На постоянной основе в указанной квартире проживаю ответчики. В марте 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование об освобождении указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчиками данное требование исполнено не было, в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном помещении.

На основании изложенного и ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>2 и выселить ответчиков из указанной квартиры,, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав сове ходатайство тем, что ответчики ФИО5 и ФИО4 являются лицами старше 65-ти летнего возраста, потому на основании постановления Губернатора НСО находятся на самоизоляции, кроме того, указали, что в случае принятия судом решения по делу, ввиду сложной эпидемиологической ситуации в городе, ответчики не смогут реализовать свое право на поиск иного жилого помещения.

Суд рассмотрев ходатайство ответчиков не находит оснований для отложения рассмотрения дела, т.к. в настоящее время режим самоизоляции, ранее установленный на основании постановления Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ № для лиц старше 65-ти летнего возраста отменен, а иные доводы ответчиков связанные с невозможностью исполнения решения суда существенного значения для рассмотрения дела не имеют, но могут быть учтены судом при рассмотрении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которого в настоящее время ответчиками не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полгавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 860 552,97 рублей, судебные расходы, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2. Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 004 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 является истец, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение было принято истцом в счет погашения задолженности ответчиков по исполнительному производству после признания повторных торгов несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из выписке из домовой книги, сведения ОАСР УВМ ГУ МВРД РФ по <адрес>, а также согласно представленному стороной истца акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики.

В марте 2020 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. Требование истца ответчиками исполнено не было.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Как указывалось ранее в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что право пользования у ответчиков на спорное жилое помещение прекращено в силу закона, ответчик должен прекратить пользоваться им, однако не освобождает спорную квартиру, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик с бывшим собственником квартиры, новым собственником квартиры не заключал, новый собственник спорного жилого помещения, не обязан сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой и не желает предоставлять ему такое право, проживание ответчиков в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья, суд приходит выводу о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова