Решение № 2-3008/2018 2-3008/2018~М-2481/2018 М-2481/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес условиям договора и дополнительному соглашению от Дата застройщик должен получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее первого квартала 2016 года и передать объект ФИО1 до Дата. В нарушение условий договора застройщик свою обязанность не выполнил. Квартира до настоящего времени не передана в собственность ФИО1 Цена договора на момент его заключения составила ........ руб., к моменту предполагаемой сдачи объекта сумма внесена в полном объёме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата за период с Дата по Дата в размере ........ руб. из расчёта:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Из возражений представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО3 от Дата на исковое заявление следует, что объект капитального строительства в настоящее время не введён в эксплуатацию. В настоящее время у застройщика не имеется продаж на иных объектах, строительство которых осуществляется ответчиком. Финансовое положение нестабильное, имеются задолженности перед налоговой службой, Пенсионным фондом, Фондом социального страхования. Отклонения от графика производства строительно-монтажных работ и от графиков выполнения отдельных работ по блок-секциям № и № возникли в связи с заменой железобетонных изделий на изделия других марок, внесением изменений в проектную документацию. В настоящее время блок-секции № и № находятся в завершающей стадии строительства. Ответчиком принимаются все возможные меры к завершению строительства. При вынесении решения представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере приведет к банкротству застройщика. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, возражали против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжёлое материальное положение ответчика, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении ФИО1 договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция № по Адрес. ФИО1 участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры, ........ Общая площадь балкона оплачивается полностью и включается в общую стоимость договора (п. 1.3. договора). Согласно п. 3.1. застройщик обязуется самостоятельно и/или привлечёнными силами осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с ПСД, СНиП, сроками строительства и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность квартиры, отвечающей характеристикам, указанным в п. 1.3., 1.4. договора. Обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2015 года. В случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Стоимость долевого вклада составляет ........ руб. (п. 2.1. договора). Участником долевого строительства (истцом) обязанности, предусмотренные п. 4.1.1. договора, исполнены в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата внесены изменения в п. 3.1.2. договора – застройщик обязан обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее первого квартала 2016 года.

В нарушение договорных обязательств ЗАО «Иркутсклесстрой» в установленный договором срок не передал объект ФИО1, допустив просрочку исполнения обязательств с Дата. В случае если строительство (создание) объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать истцу спорное жилое помещение в срок до Дата, вместе с тем, в нарушение обязательств по договору помещение до настоящего времени не передано. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки за просрочку 787 дней в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации должен составить ........ руб., из расчета:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая наличие независящих от воли ответчика обстоятельств, которые повлекли за собой просрочку передачи объекта, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о снижении размера неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 30 %.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере ........ руб.

Из ответа ЗАО «Иркутсклесстрой» на претензию следует, что ЗАО «Иркутсклесстрой» готово выплатить неустойку за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в сумме ........ руб. Денежные средства в счет уплаты неустойки ответчиком истцу не перечислялись.

Таким образом, требования ФИО1 в досудебном порядке удовлетворены не были.

Установив, что до обращения в суд истцом предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не удовлетворено ответчиком добровольно, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из размера присужденной судом неустойки в размере ........ руб. (........./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ ........ (пропорционально размеру удовлетворенных требований - 70%).

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Службы государственного строительного надзора Адрес в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, штраф в размере .........

Отказать Службе государственного строительного надзора Иркутской области в удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу ФИО1 неустойки в размере ........ рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........ рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко