Решение № 2-3251/2025 2-3251/2025~М-1676/2025 М-1676/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3251/2025

УИД: 50RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 076 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» (ФИО2) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО1 заявления ФИО2 (ЗАО «ФИО2») на ее имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», на который заемщику перечислена денежная сумма, а также выпущена банковская карта «ФИО2» № с лимитом 50 000 руб.

Совершив указанные действия, ЗАО «ФИО2» акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что она выразила согласие на желаемый лимит по выбранному тарифному плану; своей подписью в заявлении-анкете согласилась с тем, что принятие ФИО2 ее предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета; размер лимита будет определен ФИО2 самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме, и положения которых обязался соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Своей подписью в заявлении (оферте) ответчик также подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2", Тарифами по картам "ФИО2", полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ФИО2 на основании заявления-анкеты ответчика выпустил на ее имя кредитную карту. Ответчик получила и активировала кредитную карту по установленной договором процедуре, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» (ФИО2) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита в размере 113 076,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 392 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> имени <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 076 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.