Решение № 2-2639/2024 2-2639/2024~М-2076/2024 М-2076/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2639/2024

Дело №

УИД 61RS0003-01-2024-003368-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликян ФИО18 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО12 ФИО19, Борозинец ФИО20 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на комнату (с учетом уточненных исковых требований), ссылаясь на то, что Беликян (ранее ФИО3) О.А. на основании договора купли-продажи 90/1000 долей квартиры от 28.07.1999, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО7, ФИО9, ФИО12 (ранее ФИО10) Е.А. (покупатели) является собственником жилой комнаты № в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, а в пользование ФИО9 и ФИО10 перешла жилая комната № 23, площадью 11,10 кв.м.

Однако, в фактическом пользовании ФИО2 находится жилая комната №, площадью 11,1 кв.м., в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению истца, именно комната № фактически была предоставлена ФИО6 администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону. Вместе с тем, при заключении договора между администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и ФИО6 на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 21.07.1999 была допущена ошибка и вместо комнаты № в жилом помещении № в собственность ФИО6 была передана комната № в помещении №.

При этом, в соответствии с договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от 17.03.2000 комната № в помещении № была передана в собственность ФИО11

По данным БТИ при приватизации вышеуказанной квартиры, комната № в жилом помещении № ошибочно дважды была передана в собственность граждан и пропущена жилая комната № в жилом помещении №. В настоящее время жилая комната № в жилом помещении № находится в фактическом пользовании ФИО12

Согласно данным ЕГРН право собственности на жилую комнату № не зарегистрировано.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Беликян ФИО21 на жилую комнату №, площадью 11,00 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Беликян ФИО22 право собственности на жилую комнату 25, площадью 11,10 кв.м, в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений полностью поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО16 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что фактически пользуется комнатой № в жилом помещении №.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 52 ПостановлениЯ Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 21.07.1999, заключенному между администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и ФИО6, в собственность ФИО6 были переданы две жилые комнаты, обозначенных на плане МПТИ номерами 23,24, в <адрес>, жилой площадью 22,10 кв.м., по адресу: <адрес>, что составляет 90/1000 доли общей площади в коммунальной квартире (л.д. 19).

28.07.1999 между ФИО6 (продавец) и Голубевой (в настоящее время Беликян) О.А., ФИО33, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО12) Е.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи 90/1000 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно указанному договору купли-продажи, в собственность и пользование ФИО34 перешло помещение №, площадью 11,00 кв.м. (45/1000 доли), а в собственность и пользование ФИО4 и ФИО5 перешло помещение № площадью 11,10 кв.м. (по 45/2000 долей каждому).

На основании договора купли-продажи 90/1000 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилую комнату №, площадью 11,00 кв.м в <адрес>,48,49-50,51,53,54,55,56,57,59,60,61, жилое помещение 53, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестровой книги № (справка АО «Ростовское БТИ» от 08.05.2024 №) (л.д. 14-16), из которой также следует, что по данным АО «Ростовское БТИ» право собственности на коммунальную квартиру № № по адресу: <адрес> зарегистрировано, в том числе за: Беликян (бывшая ФИО3) ФИО8 – жилая комната №, жилой площадью 11,0 кв.м. в жилом помещении № (5/100 долей); ФИО35 ФИО23 - жилая комната №, жилой площадью 11,10 кв.м. в жилом помещении № (5/100 долей); ФИО10 ФИО24 - жилая комната №, жилой площадью 11,10 кв.м. в жилом помещении № (45/2000 долей); ФИО36 ФИО25 - жилая комната №, жилой площадью 15,7 кв.м. в жилом помещении № (6/100 долей); ФИО36 ФИО26 - жилая комната №, жилой площадью 15,7 кв.м. в жилом помещении № (6/100 долей); Борозинец ФИО27 - жилые комнаты №,23а, жилой площадью 11,0 кв.м. в жилом помещении № (6/100 долей).

При этом, согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 22.08.2007 (л.д. 28-30) в состав вышеуказанной коммунальной квартиры входят жилые помещения, в том числе:

- №, которая состоит из жилых комнат № (15,7 кв.м.), № (5,6 кв.м.), №а (5,4 кв.м.), общей площадью 26,7 кв.м.;

- №, которая состоит из жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м.;

- №, которая состоит из комнаты № площадью 11,1 кв.м.

Из представленных документов следует, что общая жилая площадь комнат № и № составляет 16,6 кв.м., однако в договоре на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 21.07.1999, заключенному с ФИО6 площадь данных комнат указана как 22,10 кв.м.

При этом, каких-либо переоборудований или перепланировок (в том числе самовольных), вследствие которых могла быть изменена площадь помещений, в указанной коммунальной квартире осуществлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно техническому паспорту, общую жилую площадь 22,10 кв.м. в коммунальной квартире имели комнаты № (11,0 кв.м.) и № (11,1 кв.м.).

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от 08.05.2024 №, по приватизации была ошибочно дважды передана жилая комната № в жилом помещении № в вышеуказанной коммунальной квартире и пропущена комната № в жилом помещении № (л.д. 16 об.).

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 17.07.2000, заключенному между администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону и ФИО11 (л.д. 18), из которого следует, что в собственность ФИО11 были переданы три жилые комнаты, обозначенных на плане МПТИ номерами №, в <адрес>, жилой площадью 26,7 кв.м., что согласуется с размером площадей данных комнат, указанными в техническом паспорте на коммунальную квартиру.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2024, приватизационное дело на передачу в частную собственность жилых комнат № по договору от 21.07.1999, заключенному с ФИО6, в архиве не сохранилось (л.д. 22).

Сведения о регистрации права собственности на жилую комнату № в жилом помещении № отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в фактическом владении и пользовании ФИО2 находится жилая комната № площадью 11,10 кв.м. в жилом помещении №; ФИО12 (ранее ФИО10) Е.А. фактически владеет и пользуется комнатой № площадью 11,00 кв.м. в жилом помещении №, а ФИО17 фактически владеет и пользуется комнатами № площадью 11,00 кв.м. в жилом помещении №.

При этом, вступившим в законную силу определением Кировского районного (городского) народного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2000 утверждено мировое соглашение между ФИО17 и ФИО11, согласно которому ФИО11 признает за ФИО17 право собственности на 1/3 <адрес>. Также, данным определением суда установлен следующий порядок пользования помещением №: комнаты размером 11 кв.м. (что соответствует площади комнат № и 23а в жилом помещении №) – за ФИО17, а за ФИО11 с дочерью ФИО37 комната размером 15,7 кв.м. (что соответствует площади комнаты № в жилом помещении №).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в собственность ФИО6 по договору от 21.07.1999 фактически были переданы две жилые комнаты № и №, жилой площадью 22,10 кв.м., при этом, в данном договоре вместо комнаты № в жилом помещении № была ошибочно указана комната № в жилом помещении №, которая фактически находилась во владении и пользовании ФИО11, а в последующем ФИО17

Далее, ошибочные сведения о комнате № были внесены в договор купли-продажи 90/1000 долей квартиры от 28.07.1999, в том числе сведения о площади комнаты: в договоре площадь указана 11,10 кв.м., однако согласно техническому паспорту площадь указанной комнаты составляет 5,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, в настоящее время истец является собственником комнаты, указанной в правоустанавливающем документе как комната № площадью 11,00 кв.м. в жилом помещении №, при этом фактически с момента заключения договора купли-продажи от 28.07.1999, истец занимала и до настоящего времени занимает комнату, которая по техническому паспорту имеет № площадью 11,1 кв.м. в жилом помещении №, в то время как комнату № площадью 11,00 кв.м. в жилом помещении № фактически занимает ФИО12 (ранее ФИО10) Е.А.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО6 фактически были предоставлены в собственность именно комнаты № и №, площадью 22,10 кв.м., соответственно, ошибочное указание номера комнаты в договоре передачи от 21.07.1999 привело к нарушению прав истца и несоответствию помещения (комнаты №), право собственности на которую зарегистрировано на имя истца, фактически занимаемому им помещению (комната №).

В исправлении указанной ошибки во внесудебном порядке истцу было отказано, приватизационное дело в архиве не сохранилось, соответственно, его право может быть восстановлено только в судебном порядке.

Поскольку основания (приватизация), по которым право собственности на комнаты площадью 22,10 кв.м. перешло к ФИО6, никем не оспариваются и являются законными, при этом, имеет место лишь ошибка в указании номера комнаты в договоре от 21.07.1999 (№ вместо №), а в последующем и в договоре купли-продажи от 28.07.1999, суд полагает возможным признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилую комнату №, площадью 11,00 кв.м. в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и одновременно, признать за ней право собственности на жилую комнату №, площадью 11,10 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что удовлетворение данных требований позволит восстановить права истца ФИО2, у которой в результате ранее совершенных сделок должно было возникнуть право собственности именно на занимаемое жилое помещение - комнату № в жилом помещении №, а также позволит устранить противоречия, которые могут возникнуть у третьих лиц при регистрации права собственности на иные жилые комнаты, в том числе у ФИО12, которая фактически занимает комнату № в жилом помещении №, принадлежащей в настоящее время на праве собственности истцу, и ФИО17, который фактически занимает комнаты № в жилом помещении №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беликян ФИО28 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Беликян ФИО29 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе города Ростова-на-Дону №, код подразделения №) на жилую комнату №, площадью 11,00 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Беликян ФИО30 право собственности на жилую комнату №, площадью 11,10 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Беликян ФИО31 на жилую комнату №, площадью 11,00 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности Беликян ФИО32 на жилую комнату №, площадью 11,10 кв.м в квартире №, жилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024