Приговор № 1-1266/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-1266/2017

Дело № 1-1266/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 октября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шакирова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

03.05.2017 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 июля 2017 г. до 11 часов, находясь во дворе дома № 2 по просп. Машиностроителей в г. Кургане, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане джинсовых брюк в свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,38 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что 7 июля 2017 г. они с другом выпили пива, также он употребил таблетку обезболивающего, так как у него болела нога. Когда они с супругой ехали в маршрутном такси, его состояние ухудшилось. По пути домой во дворе одного из домов по проспекту Машиностроителей ему стало плохо, он почувствовал головокружение, упал на колени. Дальнейшее помнит плохо. Помнит, что к нему подходили двое незнакомых парней, пытались его поднять, спрашивали, что с ним. Затем подошли сотрудники полиции, поставили его к машине, из кармана вытащили паспорт, затем положили обратно. Также полицейские показали ему сверток, но этот сверток ему не принадлежал, он был удивлен, так как видел данный сверток впервые. Откуда у полицейских появился этот сверток, не знает, свертка у него при себе не было, он ему не принадлежит. Считает, что полицейские могут его оговаривать, так как он в прошлом «выиграл суд» против «Первомайского» отдела полиции. Наркотики он не употребляет на протяжении шести лет. Плохое самочувствие в тот день было связано не с употреблением наркотических средств, а вызвано приемом обезболивающего препарата и распитием пива.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, она подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетели В. и П., показания которых в значимых для дела обстоятельствах аналогичны, пояснили о том, что 7 июля 2017 г. они получили вызов из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, согласно которому во дворе дома № 2 по проспекту Машиностроителей в г. Кургане лежит пьяный мужчина. Они прибыли на указанное место и увидели ФИО2, сидевшего на коленях, уперевшись головой в землю. На их вопросы ФИО2 отвечал невнятно, на попытки поднять его – опускался на землю. Рядом с ФИО2 сначала стояла женщина, но потом, сказав, что она не с ним, ушла. Они вызвали автопатруль, чтобы доставить ФИО2 в отдел полиции, так как оставлять его было нельзя, он был тяжело пьян, не ориентировался в пространстве. Когда подъехал автомобиль, В. в целях безопасности снаружи прощупал одежду Горянчева для обнаружения оружия и других опасных предметов. Через ткань почувствовал в кармане джинсов какой-то сверток небольшого размера. После этого было принято решение о досмотре ФИО2, так как в связи с наличием свертка и его состоянием у него при себе могли быть наркотические вещества, спиртным от него не пахло. В. отошел, нашел и пригласил двух понятых. П. в это время стоял с ФИО2. При понятых из заднего кармана джинсов ФИО3 был изъят сверток, обмотанный изолентой темного цвета, размером примерно 1 на 1 см, а также телефон, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний по поводу изъятия ни у кого не было. Сверток и телефон опечатали, у Горянчева взяли смывы с рук. Перед досмотром ФИО2 предлагали выдать запрещенные вещества, но он сказал, что ничего не знает. С того момента, как они подошли к ФИО2 и до его передачи автопатрулю после изъятия свертка, никто кроме сотрудников полиции к нему не приближался.

Свидетель М. показал, что 7 июля 2017 г. во дворе дома № 2 по проспекту Машиностроителей в г. Кургане он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. Всего понятых было двое – второго мужчину он не знал. При них сотрудник полиции из кармана джинсов мужчины изъял сверток размером около 1 на 1 см, темного цвета. Мужчина находился у полицейской машины, в наручниках, его внешность он не помнит. После изъятия составили протокол, где все расписались, в протоколе все было отражено верно, как происходило на самом деле, замечаний по поводу протокола никто не высказывал. Вместе с тем, мужчина после изъятия свертка сказал сотрудникам полиции: «Это не мое». Протокол составляли на месте изъятия, в каком состоянии находился мужчина, пояснить не может.

Показаниям данных свидетелей соответствуют протокол личного досмотра от 07.07.2017, в ходе которого в левом заднем кармане джинсов ФИО2 обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, размером 1 на 1 см (т. 1, л.д. 9), протокол осмотра свертка из темной ленты (т. 1, л.д. 41).

Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, составила 0,38 г. (т. 1, л.д. 11), в своем составе оно содержит наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1, л.д. 15-16).

Показания ФИО2 о непричастности к преступлению суд признает недостоверными, так как они опровергнуты совокупностью доказательств, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

Утверждения ФИО2 о неприязни к нему со стороны полицейских, в связи с судебным разбирательством, надуманы и ничем не подтверждены. Тем более, что В. и П. являются сотрудниками батальона патрульно-постовой службы, а не «Первомайского» территориального отдела полиции. Признаков превышения должностных полномочий с их стороны органами предварительного расследования не установлено (т. 1, л.д. 160-163).

Действия сотрудников полиции по досмотру ФИО2 соответствуют положениям п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проведены в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения в отношении лица, дающего достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения, и в состоянии опьянения действительно находившегося (т. 1, л.д. 47).

Свидетель Г. показала, что 7 июля 2017 г. ее супруг ФИО1 со своим знакомым выпили по баночке пива. ФИО2 сказал, что ему плохо и принял обезболивающее. По пути домой ему стало хуже, он сел на землю, но был в сознании. В это время к ФИО2 подошли двое незнакомых молодых людей - один худощавый, другой в шортах, которые попытались помочь ему встать. Она пошла в магазин за водой, а когда вернулась, увидела полицейских, стоявших рядом с супругом, а помогавшие парни уже отошли в сторону. Полицейские отдали ей ключи и паспорт супруга, затем паспорт забрали обратно. Один из них сказал: «Уйди, если с нами уехать не хочешь», и она ушла домой. Впоследствии ФИО2 говорил ей, что ему «подкинули» наркотики. Супруг наркотические средства не употребляет.

Данные показания свидетеля на выводы суда не влияют, так как они производны от недостоверных показаний ФИО2 в части отрицания факта хранения наркотических средств. Сама свидетель очевидцем противоправных действий сотрудников полиции по фальсификации доказательств не являлась, о них суду не сообщала.

Вопрос употребления ФИО2 наркотиков в предмет доказывания по уголовному делу не входит, поскольку объективную сторону инкриминируемого преступления составляет только их незаконное хранение.

Доводы стороны защиты о том, что сверток ФИО2 могли «подбросить» неустановленные мужчины, которые, со слов Г., подходили к нему до прибытия полицейских, являются неубедительными, голословными предположениями. Сколь-либо веских причин, по которым посторонние люди были бы заинтересованы в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, для чего приобрели (изготовили) наркотическое средство, доставили его к месту встречи с ФИО2 и положили в карман брюк, суду не приведено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО2, является значительным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание <данные изъяты>, данные о состоянии его здоровья <данные изъяты>, и личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, осуществляет уход за престарелым родственником, у психиатра не наблюдается, судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как данных об обусловленности преступления таким состоянием, его влиянии на формирование преступного умысла подсудимого и его поведение, суду не представлено.

Учитывая, что назначение наказания в виде обязательных работ за ранее совершенное преступление не повлекло исправление ФИО2, а также личность виновного, страдающего синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов, обстоятельства и общественную опасность вновь совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности назначения менее строгого, чем лишение свободы, уголовного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда.

Все вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, полимерный пакет, фрагмент изоленты, спичечный коробок, полиэтиленовый фрагмент, ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко