Решение № 2-6875/2019 2-6875/2019~М-5063/2019 М-5063/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-6875/2019

Дело № 2-6875/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005056-04


Решение

именем Российской Федерации

09июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗиннатовойЭльфиреМансуровне о взыскании процентов по договорам займа, неустойки,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 06 марта 2018 годаистцом было подано исковое заявление к ФИО5, где указано, что 01 ноября 2016 годаФИО5 по договору займа с одновременной ипотекой взяла у ФИО4 в долг сумму в размере 3 000 000 рублей на три года. В обеспечение обязательств по возврату займа ФИО2 передала истцу в залог следующее имущество: земельный участок,общая площадь 650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... и нежилое строение магазина, общая площадь 428,4 кв.м., инв...., ... ..., расположенный по адресу: ..., ...

Помимо основного долга, согласно условий договора, ФИО5 обязалась выплатить 6 % ежемесячно от суммы займа. Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 ноября 2016 года. Свои обязательства по выплате ежемесячных процентов договору ФИО5 исполнила не в полном объеме - оплачивала проценты в период с 01 ноября 2016 года по 01 октября 2017 года. В дальнейшем выплаты прекратились. Сумму основного долга не вернула.

Кроме того, 06 июня 2017 годаФИО5 по договору займа ... взяла у истца в долг сумму в размере 1 000 000 рублей под 5 % ежемесячных на 6 месяцев. Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денег от 06 июня 2017 года. Взятые на себя обязательства ФИО5 исполнила не в полном объеме - оплачивала проценты в период с 06 июня 2017 по 06 октября 2017 года. В дальнейшем выплаты прекратились. Сумму основного долга не вернула.

Решением Набережночелнинского городского суда от 15 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма займа, проценты, неустойка в общей сумме 5 458 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 400 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, (гражданское дело ...).

В рамках исполнительного производства заложенные объекты недвижимости с публичных торгов реализованы не были, в результате чего были переданы ФИО4 в целях частичного погашения задолженности.

В отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договорам займа в размере 2 990 000 рублей, неустойку согласно условий договора в размере 1 800 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно которому считает необходимым уточнить период взыскания процентов, а именно по договору займа с одновременной ипотекой от 01 ноября 2016 года период с 02 апреля 2018 года по 02 мая 2019 года. По договору займа ... от 06 июня 2017 года период с 07 апреля 2018 года по 07 мая 2019 года.

Представитель ответчикаАбдуллин Р.И. в судебном заседаниииск не признал, представил возражение на исковое заявлениеуказав, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по гражданскому делу2-3687/2018 с ФИО5 взыскана задолженность сумма займа в размере 4 000 000 рублей, проценты 1 380 000 рублей, неустойка в размере 78 000 рублей. При этом обращено взыскание в пользу истца ФИО4 на заложенные имущества, стоимостью не менее 5 000 000 рублей. Таким образом, полагает, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

По смыслу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что согласно договора займа с одновременной ипотекой от 01ноября 2016 года ответчик по договору займа взял у истца в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 6% ежемесячных на три года (л.д. 9-10).

Кроме того, согласно договора займа ... от 06 июня 2017 года ответчик по договору займа взял у истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по 5% ежемесячных сроком по 06 декабря 2017 года (л.д.6-8).

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты от суммы займа ежемесячно. Сумма основного долга подлежит выплате по истечении срока займа.

В случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременной ипотекой от 01ноября 2016 года истец передал ответчику 3 000000 рублей, согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа ... от 06 июня 2017 года истец передал ответчику 1 000 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15мая 2018 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга и обращения взыскания удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 380 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, возврат госпошлины 44 400 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащее на праве собственности ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство (расширение) магазина, общая площадь 650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу ... ..., ...; а также нежилое строение магазина, назначение: объекты торговли, 2-этажный, общая площадь 428, 4 кв.м., инв. ..., ... ..., расположенный по адресу ... ..., ... ... путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.» (л.д. 13-15).

Ввиду того, что ответчик на данный момент свои обязательствапо погашению долга по договору с одновременной ипотекой от 01 ноября 2016 года не исполнил, на сумму займа истец начислил проценты согласно условиям договора за период с 02апреля 2018 года по 02мая 2019 года в сумме 2 340000 рублей. Также истец начислил неустойку за период с 01февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в сумме 1 800 000 рублей.

Так же ответчик на данный момент не свои обязательства по погашению долга по договору займа №... от 06 июня 2017 года не исполнил, на сумму займа истец начислил проценты согласно условиям договора за период с 07 апреля 2018 года по 07 мая 2019 года

Представитель истца в судебном заседании уточнил период взыскания процентов, а именно по договору займа с одновременной ипотекой от 01 ноября 2016 года период с 02 апреля 2018 года по 02 мая 2019 года. По договору займа ... от 06 июня 2017 года период с 07 апреля 2018 года по 07 мая 2019 года.

В рамках исполнительного производства заложенные объекты недвижимости с публичных торгов реализованы не были, в результате чего были переданы ФИО4 в целях частичного погашения задолженности.

Согласно информации, которая содержится в выписках из ЕГРП, переход права на заложенное имущество зарегистрирован за ФИО4 следующими датами: 24 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности на нежилое строение магазина, назначение: объекты торговли, 2- этажный, общая площадь 428, 4 кв.м., инв. ..., ... ..., расположенный по адресу: ..., ... ...; 08 мая 2019 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Строительство магазина, общая площадь 650 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании,ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету и уточненных в судебном заседании периодов, размер процентов по договорам займа составляет:

- 6% в месяц от 3 000 000 рублей по договору займа с одновременной ипотекой от 01 ноября 2016 года = 180 000 рублей х 13 месяцев (с 02 апреля 2018 года по 02 мая 2019 года) – 2 340 000 рублей,

- 5% в месяц от 1 000 000 рублей по договору займа ... от 06 июня 2017 года = 50 000 х 13 месяцев (с 07 апреля 2018 года по 07 мая 2019 года) – 650 000 рублей и неустойка согласно пункта 1 договора займас одновременной ипотекой в размере 1% в день от суммы займа за просрочку выплаты процентов – 30 000 рублей х 60 дней (с 01 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года) составляет 1 800 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО5 денежного обязательства, суд признает обоснованным требование представителя истца о взыскании процентов по договорам займа, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по договорам займа подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку погашения задолженностидо 52 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, что сторона ответчика считает, что поведение истца как злоупотребление гражданскими правами, который требует от ответчика повторно необоснованные проценты и неустойку, которые уже взысканы решением суда, являются необоснованными, поскольку данные обязательства предусмотрены договорами займа.

Другие доводы представителя ответчика судом проверены, во внимание не могут быть приняты, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчик мер к погашению задолженности не предприняла, контррасчетов не представила.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ЗиннатовойЭльфиреМансуровнео взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗиннатовойЭльфирыМансуровны в пользу ФИО4 задолженность по процентам по договору займа с одновременной ипотекой от 01ноября 2016 годаза период с 02апреля 2018 года по 02мая 2019 года в сумме 2 340000(два миллиона триста сорок тысяч) рублей, задолженность по процентам по договору займа от 06 июня 2017 года ...за период с 07 апреля 2018 года по 07 мая 2019 года в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 01 февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в сумме52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 150(тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойкив большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.