Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017 ~ М-3092/2017 М-3092/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело № 2-2867/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчицы ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2009 г. частично удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8 и ФИО5 о реальном разделе домовладения и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, согласно которому ФИО7 в счет причитающейся ей ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделена квартира № 1 общей площадью 93,2 кв. м, состоящая из помещений: литер А цок. кухня № 1 площадью 27,2 кв. м, литер А цок. гараж № 2 площадью 21,5 кв., литер А цок. подсобная № 3 площадью 7,9 кв. м, литер А цок. жилая № 2 площадью 14,6 кв. м, литер А цок. жилая № 3 площадью 11,2 кв. м, литер А цок. жилая № 4 площадью 10,8 кв. м, а также гараж литер Г1, забор 66/ЮО литер V, забор литер VII, забор литер VIII. В пользование ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 675 кв. м.

08.10.2011 г. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел ? долю жилого дома, расположенного на неприватизированном земельном участке площадью 1 300 кв. м по адресу: <адрес>.

В связи с отказом ФИО7 зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи, ФИО6 обратился в суд с иском и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2012 г. иск ФИО6 о признании за ним права собственности на ? долю указанного жилого дома удовлетворен. 18.03.2013 г. УФСГРКиК по КК за ним зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 186,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы объекты со следующими кадастровыми номерами <№> на земельный участок площадью 1 365 кв. м по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют; <№> на жилой дом площадью 186,4 кв. м по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют; <№> на жилое помещение площадью 93,2 кв. м по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют; <№> на жилой дом площадью 186,4 кв. м по адресу: <адрес>, собственник ? доли ФИО9

С учетом ранее принятого решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2009 г. о фактическом разделе имущества между сособственниками жилого дома, а также того факта, что доля ФИО7, в которую и входят выделенный ей по указанному судебному решению конкретный перечень недвижимого имущества, перешла к ФИО6, то фактическим собственником имущества, ранее принадлежавшем ФИО7, является ФИО6

Просит признать за ФИО6 право собственности на квартиру № 1, расположенную в домовладении по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: литер А цок. кухня № 1 площадью 27,2 кв. м, литер А цок. гараж № 2 площадью 21,5 кв. м, литер А цок. подсобная № 3 площадью 7,9 кв. м, литер А цок. жилая № 2 площадью 14,6 кв. м, литер А цок. жилая № 3 площадью 11,2 кв. м, литер А цок. жилая № 4 площадью 10,8 кв. м, признать право собственности на надворные строения и сооружения: гараж литер Г1, забор 66/ЮО литер V, забор литер VII, забор литер VIII. Признать за ФИО6 право пользования земельным участком площадью 675 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит: признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: литер А цок. кухня № 1 площадью 27,2 кв. м, литер А цок. гараж № 2 площадью 21,5 кв., литер А цок. подсобная № 3 площадью 7,9 кв. м, литер А цок. жилая № 2 площадью 14,6 кв. м, литер А цок. жилая № 3 площадью 11,2 кв. м, литер А цок. жилая № 4 площадью 10,8 кв. м, общей площадью 93,2 кв. м, признать за ФИО6 право собственности на надворные строения и сооружения: гараж литер Г1, забор 66/ЮО литер V, забор литер VII, забор литер VIII. Признать за ФИО6 право пользования земельным участком площадью 675 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.11.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске обстоятельствам и пояснил, что ФИО6 является собственником ? доли жилого дома. В нем не проживает, так как его в дом не пускают.

Ответчица ФИО2 считает иск необоснованным, пояснив, что ФИО5 ее мать, которая производит в доме ремонт.

Представитель ответчицы ФИО4 возражала против иска по основаниям, указанным в возражения. Считает, что право собственности на ? долю жилого дома у ФИО6 возникло незаконного, так как сособственники своего согласи на продажу ФИО7 принадлежащей ей ? доли жилого дома не давали. На момент возникновения права собственности ФИО6 на ? долю жилого дома был наложен арест.

Ответчица ФИО5 иск не признала по основаниям, указанным представителем ФИО10 Пояснила, что проживает в спорном доме со своей дочерью. ФИО6 никогда не видели. Оплату за весь дом и коммунальные услуги производит единолично.

Представитель администрации МО г. Новороссийск просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО7 и представитель УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 18.03.2013 г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 186,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ 535246, выданным 18.03.2013 г.

Право собственности возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2012 г., согласно которому удовлетворен иск ФИО6 к ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома, расположенную на земельном участке мерою 1 300 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2011 г.

Согласно установленным апелляционным определением обстоятельствам, 08.10.2011 г. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО7 на праве собственности ? доли жилого дома по указанному адресу, однако ФИО7 не исполнены обязательства по регистрации договора в регистрирующем органе.

Заявляя требования о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 93,2 кв. м, состоящего из определенных помещений, ФИО6 ссылается на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2009 г., которым произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО7, ФИО8 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, в соответствии с которым ФИО7 выделена квартира № 1 площадью 93,2 кв. м, состоящая из помещений: литер А цок. кухня № 1 площадью 27,2 кв. м, литер А цок. гараж № 2 площадью 21,5 кв., литер А цок. подсобная № 3 площадью 7,9 кв. м, литер А цок. жилая № 2 площадью 14,6 кв. м, литер А цок. жилая № 3 площадью 11,2 кв. м, литер А цок. жилая № 4 площадью 10,8 кв. м, а также надворные постройки и определен порядок пользования земельным участком. Именно на часть жилого дома площадью 93,2 кв. м, состоящего из указанных помещений, ФИО6 просит признать право собственности.

Однако, данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая решение о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд возложил на ФИО7 обязанность произвести за свой счет все переустройства в выделенной ей доле спорного домовладения, а именно: пристроить тамбур, соорудить три дверных проема, заложить три дверных проема, возвести перегородку в цокольном этаже, возвести уборную, установить электросчетчик.

Как установлено по делу, ФИО7 свои обязательства по изоляции выделенной ей квартиры № 1 не исполнила, право на квартиру № 1 в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем, суд приходит о том, что предметом договора купли-продажи от 08.10.2011 г., заключенного между ФИО7 и ФИО6 явилась именно ? доля жилого дома, в связи с чем, к ФИО6 не могут перейти права, возникшие у ФИО7 на основании указанного судебного акта.

Данные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2016 г., согласно которому ФИО6 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2009 г. отказано. Принимая данное решение, апелляционная инстанция указала на то, что ФИО7 не исполнила обязанность по изолированию выделенной ей по решению суда квартиры № 1.

При таких обстоятельствах, заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

ФИО6, являясь собственником ? доли спорного жилого дома, вправе реализовать свое право на выдел доли в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу