Решение № 2-3553/2018 2-437/2019 2-437/2019(2-3553/2018;)~М-3575/2018 М-3575/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-3553/2018

Дело № 2- 437 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

и её представителя ФИО2

19 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года 28.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 225824, 14 руб., из которых: основной долг 56558, 98 руб., проценты на непросроченный основной долг 10706, 75 руб., проценты на просроченный основной долг 9291, 95 руб., штрафы 149266, 46 руб. ( л.д. 2-3).

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от 19.12.2013 года 28.06.2014 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить штрафы на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения права.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.12.2013 года 28.06.2014 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит 63200 руб. на срок до 24 месяца, то есть до 28.06.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей ( л.д. 7, 9).

Кредитный договор заключен в соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц на неотложные нужды (л.д. 17), и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 30.10.2013 года, регистрационный № 5-303/ 32 ( л.д. 18-35), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) по операциям с физическими лицами с 01.08.2013 года ( л.д. 36-39).

Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц на неотложные нужды (л.д. 17), и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 30.10.2013 года, регистрационный № 5-303/ 32 ( л.д. 18-35), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) по операциям с физическими лицами с 01.08.2013 года ( л.д. 36-39) являются неотъемлемой частью кредитного договора ( пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) по операциям с физическими лицами с 01.08.2013 года ( л.д. 36-39) ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Ответчик получил на руки Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц на неотложные нужды (л.д. 17), и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции от 30.10.2013 года, регистрационный № 5-303/ 32 ( л.д. 18-35), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) по операциям с физическими лицами с 01.08.2013 года ( л.д. 36-39), что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ 9 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об уступке прав требования - 06 декабря 2014 года), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору № от 19.12.2013 года 28.06.2014 года (л.д. 47-50).

В соответствии с ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязанности по договору.

Суд считает частично обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

04.08.2018 года ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолжен6ности ( л.д. 109)

13 сентября 2018 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 27 августа 2018 года ( л.д. 42).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 05.12.2018 года до истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа 13.09.2018 года.

Таким образом, истцом не допущено пропуска срока исковой давности за период с 04 августа 2015 года.

Первый платеж по графику, по которому истцом не пропущен срок исковой давности – 19.08.2015 года.

Сумма платежей по основному долгу, по которым не пропущен срок исковой давности, составляет 2963, 72 + 2992, 03 + 3071, 93 + 3107, 95 + 3158, 47 = 15293, 48 руб.

Просроченные проценты по графику за период с 19 августа 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности, составят : 250,14 + 221,83 + 142, 55 + 105, 91 + 55,10 = 775, 53 руб.

Проценты на просроченный основной долг составят:

с 20.08. 2015 по 21.09.2015 года, за 32 дня, 2963, 72 х 19,9% : 365 х 32 = 51, 71 руб.,

с 22.09.2015 по 19.10.2015 года, за 28 дней, (2963, 72 + 2992,03) х19,9% : 365 х 28= 90,92 руб.

с 20.10.2015 по 19.11.2015 года, за 31 день, (5955,75 + 3071, 31) х 19.9% : 365х31 = 152, 96 руб.

с 20.11.2015 по 21.12.2015 года, за 32 дня, (9027, 06 + 3107,95) х 19,9% : 365 х 32 = 211, 71 руб.

с 22.12.2015 года по 21.12.2017 года за 730 дней, (12135, 01 + 3158,47 ) х 19, 9 % : 365х730= 6086, 80 руб.

Всего: 51, 71+ 90,92 + 152, 96 + 211, 71 + 6086, 80 = 6594, 10 руб.

Неустойка согласно п. 1.1.4.2 Тарифов ( л.д. 36 оборот) составляет 0,9 5 за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки ( 19,9%) из расчета за один день, то есть : 0,9 – (19,9: 365) = 0,9 – 0,055 = 0,845 % в день.

Неустойка составит:

с 20.08. 2015 по 21.09.2015 года, за 32 дня, 3213, 86 (платеж 19.08.2015 года) х 0,845% х 32 = 869, 03 руб.

с 22.09.2015 по 19.10.2015 года, за 28 дней, (3213,86 х 2) х 0.845% х 28 = 1520, 79 руб.

с 20.10.2015 по 19.11.2015 года, за 31 день, (3213,86 х 3) х 0,845% х 31 = 2525, 61 руб.,

с 20.11.2015 по 21.12.2015 года, за 32 дня, ( 3213, 86х 4) х 0,845% х 32 = 3476, 11 руб.

с 22.12.2015 года по 21.12.2017 года за 730 дней, (3213, 86 х 4 + 3213,57) х 0,845% х 730 = 99121, 68 руб.

Всего неустойки: 869, 03 + 1520, 79+ 2525, 61+ 3476, 11 + 99121, 68 =107513, 22 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что в данном случае неустойка (штрафные санкции) подлежит снижению.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как отмечено в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статья 421 ГК РФ констатирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным (ст. 425 ГК РФ), если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым Законодатель относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который регулируется правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В качестве платы за предоставленный кредит (ст. ст. 819 ГК РФ) истец и ответчик согласовали как существенное условие кредитного договора размер процентной ставки, который составляет 19,9 % годовых.

Иными словами, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в число которых включена неустойка, предусмотренная сторонами по договору.

Установленный в Кредитном договоре размер неустойки 0, 845 % от суммы просроченной задолженности в день или 308,425 % годовых превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам.

Как отмечено в п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.: при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 6000 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Без учета снижения неустойки удовлетворенный иск составит: основной долг 15293, 48 руб., проценты 775,53 руб., на просроченный основной долг 6594, 10 руб., неустойка 107513, 22 руб., всего 130176, 33 руб.

Указанная сумма составляет от суммы иска 130176, 33 : 225824,14 х100% = 57,65%.

Взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины 5458,24 х 57,65% = 3146,67 руб.

На основании изложен6ного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года за период с 19.08.2015 года по 21.12.2017 года в размере 28664, 11 руб., из которых: основной долг 15293, 48 руб., проценты 775,53 руб., проценты на просроченный основной долг 6594,10 руб., неустойка 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины 3146,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.