Решение № 2-1526/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4287/2024~М-3497/2024

УИД 60RS0001-01-2024-№

№ 2-№/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В., при секретаре Багчи Е.Д.,

с участием ответчика Б.., представителя ответчика Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б. в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита № № В рамках заявления по договору № № должник просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и установить лимит кредитования расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности должника, Банк открыл банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Б. заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 89 844,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 486,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. и её представитель Ц. в судебном заседании не признали исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредита «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт». Б. просила открыть на своё имя банковский счет в Банке «Русский Стандарт» для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банк произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты № № и перечислил на него сумму кредита. В рамках договора ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.

Поскольку ответчик нарушила условия предоставления кредита «Русский Стандарт», истец ДД.ММ.ГГГГ выставил Б. заключительное требование, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 89 844,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № № г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением Б. обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Предъявляя ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, и после отмены указанного приказа, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) с настоящим исковым заявлением, истец действовал за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К требованиям о взыскании процентов, комиссий, плат и иных платежей также применяется срок исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с Б. кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Б. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 486,94 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Судья Н.В. Круглова