Решение № 2-1921/2025 2-321/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1921/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2026 по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что у него в производстве имеется сводное исполнительное производство № 69559/24/98030-СД, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 769 571,96 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество – ? доля земельного участка с кадастровым номером 30:09:150301:205, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На счетах должника денежные средства отсутствуют.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, 13.09.2024 истцом в рамках вышеуказанного исполнительного производства был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 30:09:150301:205, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Третьи лица – Управление ФНС по Астраханской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

ФИО4, привлеченная к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми для правильного рассмотрения и разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: принадлежность земельного участка должнику, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пп. 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2024 судебным приставом - исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 69559/24/98030-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества на сумму 715 753,09 рублей.

13.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №137819/24/98030-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 818,87 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 25.06.2025 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство, с присвоением № 69559/24/98030-СД.

Обязательства по погашению задолженности по исполнительным документам ФИО2 не исполняет. Наличие у нее денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 30:09:150301:205, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 13.09.2024 в отношении данного объекта недвижимости произведен арест.

ФИО2 с 19.10.2001 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, брак между супругами был расторгнут 24.03.2025, что подтверждается сведениями о физическом лице из Единого федерального информационного регистра населения.

Спорный земельный участок был получен на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области № 1904 от 02.08.2018, то есть в период брака с ФИО4

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 183 015 рублей, то есть не превышает общей суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Требований о разделе совместно нажитого имуществе в ходе рассмотрения дела не заявлялось, что согласуется с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 обладает имуществом, за счет которого возможно погашение задолженности.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по делу не установлено и ответчиком не приведено. Спорный земельный участок не подпадает под запрет, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 не предложено иного ликвидного имущества взамен указанного спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела. Исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем не принято.

Поскольку ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, суд полагает обоснованными требования судебного пристава – исполнителя об обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, определенном пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:09:150301:205, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Судья В.В. Павлова