Решение № 2А-2643/2020 2А-2643/2020~М-2090/2020 М-2090/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

с участием прокурора Коптевой Е.И.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий незаконными и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», в котором указывает на нарушение административным истцом его прав и основных свобод тем, что в период отбывания наказания: с 23.10.2008 года по 06.09.2011 года, то есть в течение 2 лет 10 месяцев 13 дней к административному истцу применялись специальные средства – наручники во всех случаях открывания камеры. Административный истец указывает, что во всех случаях открывания камеры когда руки ФИО1 в положении за спиной сковывались наручниками, его принуждали согнуться вперед, чтобы корпус тела был параллельно пола, руки поднять вертикально вверх, ноги согнуть в коленях. В таком положении, как указывает административный истец, он должен был передвигаться по территории ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России». ФИО1 считает, что применение к нему наручников и описанной позы незаконно, так как нарушает требования ст. 86 УИК РФ, ч.2 ст. 12 УИК РФ, ст. 47 главы X ПВР УИ, ч.1 ст. 17 Конституции РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец считает, что указанные им условия содержания являлись пыткой. На основании изложенного административный истец просит суд признать наличие нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика и взыскать в его пользу с административного ответчика 290 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

14.09.2020 года в суд поступило заявление административного истца, в котором он указал, что неточно изложил исковые требования и просил суд взыскать 290 000 рублей в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, а не в качестве компенсации морального вреда (л.д. 41).

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено посредством ВКС, поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 35) возражала против заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, первые 5 лет тюрьмы, оставшийся срок в ИК особого режима. Положение «руки за спиной» обязательная мера безопасности. Наручники применялись в соответствии со ст. 41 ПВР, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года. Осужденных никто не водит специально «головой вниз», «чтобы корпус был параллельно пола и на «полусогнутых ногах». В суд стороной административного ответчика представлены письменные возражения. Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ и представитель ФКУ «Тюрьма ГУФИН России по Красноярскому краю» просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Административный истец возражал против применения последствий пропуска срока обращения в суд, направил заявление, в котором просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обращения в суд. В судебном заседании административный истец пояснил, что узнал о нарушении своего нарушенного права после ознакомления с ПВР и ФЗ № 494 от 27.12.2020 года в ФКУ ИК-6.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные административные требования необоснованными и поданными в суд с нарушениями установленного срока, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец в спорный период времени содержался в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» (л.д. 16).

ФИО1 осужден 20.02.2007 года Бурятским районным судом Республики Бурятия к пожизненному лишению свободы, с отбыванием первые 5 лет тюрьмы, оставшийся срок в ИК особого режима.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика не оспаривался факт применения в отношении ФИО1 специальных средств в виде наручников.

В соответствии с требованиями ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В период содержания административного истца в условиях тюремного режима в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно п. 41 которых, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение к осужденному ФИО1 наручников и перемещение вне камеры при положении рук за спиной не является нарушением Закона, а прямо предусмотрено ПВР.

Доказательств тому, что в отношении административного истца применялись пытки суду представлено не было. Данных о том, что к осужденному ФИО1 применяли какие-либо запрещенные методы принуждения или заставляли ходить «согнувшись вперед, чтобы корпус тела был параллельно пола, руки подняты вертикально вверх, ноги согнуты в коленях» материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием установленных судом нарушений прав и законных интересов административного истца действиями или бездействиями административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца 290 000 рублей в качестве компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении административного истца судом также не установлено.

Также с учетом заявленного стороной административного истца ходатайства о применении срока давности обращения в суд с административным иском, установленном ст. 219 КАС РФ, суд полагает при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного истца о том, что о нарушении своего права он узнал в другом исправительном учреждении после отбытия наказания в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Так, согласно текста административного искового заявление ФИО1 в основании искового заявления указывает события, произошедшие, по его утверждению до 06.09.2011 года, то есть более 7 лет назад, так как административное исковое заявление он подал в суд 18.08.2020 года.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом представлено суду не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий незаконными и взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2020 года