Решение № 2-4299/2019 2-4299/2019~М-3675/2019 М-3675/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4299/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004853-45 Дело № 2-4299/2019


решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 25.04.2019 между сторонами заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 2 185 265,84 руб. для приобретения автотранспортного средства. 26.04.2019 Банк в рамках указанного договора перечислил ООО «<данные изъяты>» 1 754 399 руб., а от предоставления оставшейся части кредита в сумме 430 866,84 руб. уклоняется, при этом начисляя проценты за пользование кредитом и на эту сумму. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 430 866,84 руб., проценты в размере 32 437,73 руб., неустойку в размере 594 596,23 руб. и 6 811,92 руб., соответственно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания).

Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому исковые требования ФИО1 являются надуманными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, следовательно, не подлежащими удовлетворению, так. 25.04.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в рамках которого Банк предоставил клиенту денежные средства в сумме 2 185 265,84 руб. Данный кредитный договор в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также для удобства клиентов содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на кредит, индивидуальные условия, общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), график платежей, факт ознакомления с которыми клиент подтвердил своей подписью в п. 14 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Спорный кредитный договор является смешанным по своей правовой природе, поскольку на имя клиента открывается банковский счет для зачисления кредита и погашения задолженности, в вязи с чем, договор регулируется нормами глав 42 и 45 ГК РФ. В заявлении истец указал сумму кредитования в размере 2 185 265,84 руб., в том числе: для оплаты автотранспортного средства в сумме 1 754 399 руб., оплаты иных потребительских нужд в сумме 430 866,84 руб. В разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем» клиент личной подписью выразил согласие на приобретение дополнительных услуг: заключение договора личного страхования со страховой компанией ООО «Сбербанк страхование жизни», стоимость услуги составила 426 126,84 руб.; подключение услуги смс-информатор, стоимость услуги составила 4 740 руб. Согласно выписке по счету 25.04.2019 Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 2 185 265,84 руб. путем зачисления их на банковский счет клиента, на основании распоряжений заемщика в порядке ст. 845, 849 ГК РФ перечислил денежные средства в сумме 1 754 399 руб. в счет оплаты автотранспортного средства, 426 126,84 руб. – в пользу страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в целях оплаты страховой премии по договору личного страхования, а также произвел списание суммы 4 740 руб. в счет дополнительной услуги смс-информатор. Приобретение дополнительных услуг не являлось обязательным в рамках спорного кредитного договора. Заемщик подтвердил, что до заключения кредитного договора он был ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 индивидуальных условий на 2,70 % пункта. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,60 % годовых и определяется как величина 15,30 %, уменьшенная на 2,70 % пункта. В данном случае клиент выбрал вариант кредитования с условием о страховании жизни и здоровья по более низкой процентной ставке. Заключив отдельный договор страхования, клиент просил Банк предоставить кредит для оплаты страховой премии. Банк предоставил клиенту кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее на основании распоряжения клиента в порядке ст. 845, 849 ГК РФ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом никакой экономической выгоды из данной сделки Банк не извлек, денежные средства в сумме 426 126,84 руб. были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для клиента. Своим правом на расторжение договора страхования в предусмотренный договором период заемщик не воспользовался, нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях Банка не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований для признания условий кредитного договора недействительными. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя Банка, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» (ООО) с заявлением на кредит, в котором просил Банк предоставить кредит в размере 2 430 732,92 руб., из которых на оплату автомобиля 1 872 000 руб., 430 866,84 руб. – на иные потребительские нужды, на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной Тарифами Банка, на 2,7 процентных пункта, при условии заключения договора добровольного личного страхования.

Подписывая заявление на кредит, ФИО1 указал, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг, он выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 426 126,84 руб.; подключение «Сетелем Банк» ООО услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № стоимостью 4 740 руб.

25.04.2019 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 185 265,84 руб., состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 1 754 399 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 430 866,84 руб. под 12,6% годовых (определяется как величина 15,3%, уменьшенная на 2,7% пункта) на срок до 07.05.2024. За неисполнение обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 2,7 процентных пункта.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов Банка. Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязался исполнять все условия договора, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, согласившись с ними.28.05.2019 истец направил в адрес Банка требование о перечислении на его счет денежных средств в размере 430 866,34 руб. или списания данной суммы с основного долга по кредитному договору № от 25.04.2019, возместив незаконно взысканные проценты, начисленные на указанную сумму.

В ответ на данное заявление Банк сообщил (исх № от 04.06.2019), что по кредитному договору № от 25.04.2019 был предоставлен кредит в размере 2 185 265,84 руб. До заключения договора Банк довел до клиента всю информацию обо всех условиях договора. При заключении договора ФИО1 выразил волеизъявление на получения кредита, в том числе, для оплаты дополнительных услуг.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного, что не противоречит п. 1 ст. 934 ГК РФ.

25.04.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни (страховой полис №) на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 5.09.2016 №, приложенных к полису страхования.

Указанный договор страхования заключен на срок с 25.04.2019 по 07.05.2024. Срок страхования совпадает со сроком действия договора страхования. Страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) временная нетрудоспособность; 5) травмы в ДТП (п.п. 4.1, 4.3, 4.5 страхового полиса).

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является ФИО1 В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п.п. 2.1, 3.1 страхового полиса).

Согласно п. 4.6 страхового полиса страховая сумма по рискам 1, 2, 3 и 4 в день заключения договора страхования равна 2 185 265,84 руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. По риску 5 страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1, 2, 3 и 4 на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 руб.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 426 126,84 руб. (п. 4.8 страхового полиса).

В тот же день (05.04.2019) ФИО1 дал Банку поручение после предоставления кредита по договору № от 25.04.2019 составить от его имени платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами: ООО «<данные изъяты>» - 1 754 399 руб., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 426 126,84 руб.

25.04.2019 Банк зачислил на счет ФИО1 по кредитному договору № от 25.04.2019 денежные средства в сумме 2 185 265,84 руб., из которых 1 754 399 руб. перечислено по заявлению клиента ООО «<данные изъяты>», 426 126,84 руб. перечислено по заявлению клиента от 25.04.2019 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, справкой ООО «<данные изъяты>» от 28.05.2019, банковским ордером № от 25.04.2019, платежным поручением № от 26.04.2019.

Общими условиями предусмотрен порядок оказания дополнительных услуг (глава VI Общих условий), где в п. 1.1 указано, что «СМС-информатор» - добровольная услуга информирования, предоставляемая Банком клиенту за плату и предусматривающая направлением клиенту Банком текстовых сообщений, содержащих информацию и напоминания. Услуга подключается и оплачивается по каждому договору в отдельности. Подключение услуги осуществляется Банком в дату предоставления кредита. Стоимость услуги определяется Тарифами (п. 1.3 Общих условий).

Подписывая заявление на кредит, ФИО1 просил выдать кредит на оплату в том числе подключение «Сетелем Банк» ООО услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № стоимостью 4 740 руб.

Выпиской по счету подтверждается удержание Банком с ФИО1 комиссии за данную услугу в размере 4 740 руб.

Проанализировав вышеуказанные документы, собственноручно подписанные истцом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора с Банком ФИО1 была предоставлена вся информация о дополнительных услугах, возможность выбора страховой компании, а также возможность отказаться от заключения договоров страхования и услуги «СМС-информатор», при этом отказ от указанных услуг не влиял на предоставление ему кредита, установление Банком более низкой процентной ставки при обеспечении обязательств по кредитному договору страхованием заемщика не обязывало последнего заключать договор страхования. Однако ФИО1 изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на указанных выше условиях и произвел оплату страховой премии. До 07.05.2024 ФИО1 является застрахованным лицом и выгодоприобретателм по вышеуказанному договору страхования. Кроме того, ФИО1 выразил волеизъявление на оказание ему Банком дополнительной платной услуги «СМС-информатор», которая оказывается Банком, что подтверждается реестром смс-сообщений. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Доводы, изложенные в иске, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

14.06.2019 истцом в адрес Страховой компании направлена претензия о возврате страховой премии по страховому полису № от 25.04.2019. Ответа на указнную претензию не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Как указано в п. 4.4 страхового полиса, период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования от 25.04.2019 ФИО1 обратился в Страховую компанию лишь 14.06.2019, основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии в размере 426 126,84 руб. отсутствуют.

Пунктом 1.9 Общих условий предусмотрена возможность отказа клиента от услуги «СМС-информатор», для чего ему необходимо обратиться в ЦОК Банка и сообщить об отключении услуги «СМС-информатор». При этом клиенту производится возврат части стоимости услуги «СМС-информатор» пропорционально оставшемуся периоду пользования услугой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением об отказе от услуги «СМС-информатор», в свзия с чем, оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО1 платы за данную услугу также не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.09.2019.

Судья Е.А. Мамаева